≡×ՄԵՆՈՒ

• Բնակարան
• Պատեր
• Առաստաղ
• Զուգարան
• Էլեկտրիկ

Կիրառական կազմակերպչական գիտություններ. Հիմնարար և կիրառական գիտություններ. Որո՞նք են կիրառական գիտությունները: Հարցեր և առաջադրանքներ քննարկման համար

Հայտնի է, որ գիտությունները բաժանվում են բնական և սոցիալական, հիմնարար և կիրառական, ճշգրիտ և նկարագրական, ֆիզիկամաթեմատիկական, քիմիական, կենսաբանական, տեխնիկական, բժշկական, մանկավարժական, ռազմական, գյուղատնտեսական և շատ ու շատ այլ գիտությունների:

Ինչպե՞ս են դասակարգվում գիտությունները: Ինչու է դա անհրաժեշտ: Ի՞նչ միտումներ են նկատվում գիտությունների դասակարգման մեջ: Գիտությունների դասակարգման խնդրով շատերն են զբաղվում՝ փիլիսոփայից մինչև արտադրության և հասարակական կյանքի կազմակերպիչներ։ Ինչու է դա այդքան կարևոր: Որովհետև դասակարգման հետևանքները կարևոր են: Գիտության անկախ կարգավիճակը նրա հարաբերական անկախությունն է՝ նյութական, ֆինանսական, կազմակերպչական, իսկ վերջին հանգամանքները միշտ կարևոր դեր են խաղում յուրաքանչյուրի կյանքում, հատկապես՝ առաջնորդների շրջանում։ Միաժամանակ գիտությունների դասակարգման խնդիրը կատարում է նաև ճանաչողական ֆունկցիա։ Պատշաճ կերպով կատարված դասակարգումը թույլ է տալիս տեսնել լուծված և չլուծված խնդիրները, զարգացման առանցքային ոլորտները:

Անմիջապես նշում ենք, որ գոյություն չունի գիտությունների հաստատված դասակարգում։ Գիտության զարգացման պատմության ընթացքում այս մասին քննարկումներ են եղել։ 19-րդ դարում Ֆ.Էնգելսին հաջողվեց առաջարկել գիտությունների դասակարգման նշան, որը բավարարում է շատերին։ Որպես այդպիսի նշան, նյութի շարժման ձևերը. Էնգելսն առաջարկեց նյութի շարժման ձևերի հետևյալ կարգավորված շարքը. մեխանիկական, ֆիզիկական, քիմիական, կենսաբանական, սոցիալական.Այստեղից հետևեց գիտությունների դասակարգումն ըստ ուսումնասիրության ոլորտների՝ մեխանիկական շարժման գործընթացներ՝ մեխանիկա, ֆիզիկական պրոցեսներ՝ ֆիզիկա, քիմիական՝ քիմիա, կենսաբանական՝ կենսաբանություն, սոցիալ-հասարակական գիտություններ։

Այնուամենայնիվ, գիտությունը արագ զարգացավ և ինքնին հայտնաբերեց նյութի նոր մակարդակներ, բացեց նյութի էվոլյուցիայի քայլերը: Այս առումով նյութի շարժման վերը նշված և նոր հայտնաբերված ձևերը սկսեցին դասակարգվել ըստ նյութի զարգացման փուլերի՝ անօրգանական բնույթով; վայրի բնության մեջ; անձի մեջ; հասարակության մեջ։

Քննարկումների ընթացքում հայտնվեցին գիտությունների երկու խումբ, որոնք ուսումնասիրում են նյութի շարժման բոլոր ձևերը բնական գիտություններ(իբր կան «անբնական», ինչպես կատակեց ֆիզիկոս Լանդաուն այս ակնհայտ անհաջող տերմինի մասին), որի ուսումնասիրության ոլորտը համարվում է բնությունը և. հասարակական գիտություններիկամ որոշ աղբյուրներում կոչվում են հումանիտար և պատմական գիտություններ, որի ուսումնասիրության ոլորտը համարվում է մարդը, հասարակությունը և մտածողությունը։ Նկար 5-ում ներկայացված են այս երկու խմբերի հիմնական գիտությունները:

Գծապատկեր 5 - Բնական և հասարակական գիտությունների ցանկ

Ամենաընդունելի դասակարգման որոնումն ուղեկցվել է փորձերով գիտության վարկանիշ. Դրանցից որո՞նք են մյուսների զարգացման նախնական նախադրյալները: Այսպիսով, առաջացավ բոլոր գիտությունների բաժանումը ևս երկու խմբի. հիմնարար և կիրառական. Ենթադրվում է, որ հիմնարար գիտությունները հայտնաբերում են հիմնարար օրենքներ և փաստեր, մինչդեռ կիրառական գիտությունները, օգտագործելով հիմնարար գիտությունների արդյունքները, ձեռք են բերում գիտելիքներ իրականության նպատակային վերափոխման համար: Իր հերթին, հիմնարար գիտությունները հետագայում բաժանվում են երկու խմբի. տեսակների գիտություններ(ուսումնասիրության ոլորտ - նյութի շարժման մեկ փուլի, մեկ տեսակի կամ մեկ ձևի իմացություն); տիրույթ-տեսակգիտություններ (ուսումնասիրության ոլորտ - որոշակի տիրույթի քայլերի, տեսակների, նյութի շարժման ձևերի իմացություն, բայց սահմանափակ հարցով): Այսպիսով, ի հայտ է գալիս գիտությունների մի նոր, շատ ավելի նշանակալից ցանկ, քան նախկինում տրվածը (տես Գծապատկեր 6):

Գծապատկեր 6 - Հիմնարար և կիրառական գիտությունների ցանկ

Գիտությունների դասակարգման դիտարկված նշանները, սակայն, չեն վատնում դրանցում կիրառվող երևույթների ուսումնասիրման մեթոդների և սխեմաների խնդիրները։ Թեև գիտական ​​պրակտիկայից վաղուց հայտնի է, որ գիտությունների առանձին խմբերում կան հետազոտության տարբեր մեթոդներ և սխեմաներ։ Այս հիման վրա ընդունված է տարբերակել գիտությունների երեք խումբ. նկարագրական գիտություններ; ճշգրիտ գիտություններ; հումանիտար գիտություններ. Այս հիմնական գիտությունների ցանկը ներկայացված է Նկար 7-ում:

Նկար 7 - Նկարագրական, ճշգրիտ և հումանիտար գիտությունների ցանկ

Գիտությունների ներկայացված դասակարգումը կարևոր գաղափարական դեր է խաղում կոնկրետ ուսումնասիրության օբյեկտի որոշման, ուսումնասիրության առարկայի ձևավորման և համապատասխան հետազոտության մեթոդների ընտրության հարցում: Այս հարցերը քննարկվում են երկրորդ գլխում:

Դիտարկվող դասակարգման հետ մեկտեղ, այժմ պաշտոնապես գոյություն ունի գերատեսչական կարգավորող փաստաթուղթ՝ բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթության ոլորտների և մասնագիտությունների դասակարգիչ՝ մագիստրոսական ծրագրերի (մասնագիտացումների) ցանկով: Այն առանձնացնում է գիտությունների 4 խումբ, որոնց շրջանակներում պետք է պատրաստվեն մագիստրոսական թեզեր.

1. Բնական գիտություններ և մաթեմատիկա (մեխանիկա, ֆիզիկա, քիմիա, կենսաբանություն, հողագիտություն, աշխարհագրություն, հիդրոօդերևութաբանություն, երկրաբանություն, էկոլոգիա և այլն):

2. Հումանիտար և սոցիալ-տնտեսական գիտություններ (մշակութաբանություն, աստվածաբանություն, բանասիրություն, փիլիսոփայություն, լեզվաբանություն, լրագրություն, գրագիտության, պատմություն, քաղաքագիտություն, հոգեբանություն, սոցիալական աշխատանք, սոցիոլոգիա, տարածաշրջանային հետազոտություններ, կառավարում, տնտեսագիտություն, արվեստ, ֆիզիկական կուլտուրա, առևտուր, ագրոէկոնոմիկա, վիճակագրություն, արվեստ, իրավագիտություն և այլն):

3. Ինժեներական գիտություններ (շինարարություն, տպագրություն, հեռահաղորդակցություն, մետալուրգիա, հանքարդյունաբերություն, էլեկտրոնիկա և միկրոէլեկտրոնիկա, գեոդեզիա, ռադիոտեխնիկա, ճարտարապետություն և այլն):

4. Գյուղատնտեսական գիտություններ (ագրոնոմիա, զոոտեխնիկա, անասնաբուժություն, ագրոճարտարագիտություն, անտառային տնտեսություն, ձկնաբուծություն և այլն):

Հասկանալի է, որ պետական ​​կառավարման ոլորտում մագիստրոսական աշխատանքները պետք է զարգացնել գիտությունների երկրորդ խմբի՝ հումանիտար և սոցիալ-տնտեսական գիտությունների շրջանակում։

Վերը նշված գիտությունների յուրաքանչյուր խումբ ունի իր ուսումնասիրության ոլորտը, ունի հետազոտության իր մեթոդներն ու ճանաչողական սխեմաները, ստացել է իր օրենքները, օրինաչափությունները և եզրակացությունները։ Միաժամանակ նկատվում է գիտությունների արագ տարբերակման (տարանջատման) հստակ միտում։ Հնում Արիստոտելի օրոք կար մեկ գիտություն՝ փիլիսոփայությունը։ 11-րդ դարում արդեն առանձնանում էին վեց գիտություններ, 17-րդ դարում՝ տասնմեկ գիտություն, 19-րդ դարում՝ երեսուներկու գիտություն, 20-րդ դարի կեսերին՝ հարյուրից ավելի գիտություն։ Բայց սրա հետ մեկտեղ, վերջին տարիներին գնալով ավելի են ճանաչվում տարբերակման բացասական հետևանքները։ Ի վերջո, շրջապատող աշխարհը մեկն է, և տարբերակումը հիմնված է այն փաստի վրա, որ յուրաքանչյուր գիտություն ուսումնասիրում է այս աշխարհի իր մասնիկը: բաց օրենքներունեն սահմանափակ շրջանակ: Եվ մարդկությունն իր գործնական գործունեության մեջ հասել է այն կետին, երբ հրատապ անհրաժեշտ է գիտելիք ամբողջ աշխարհի մասին: Գոյություն ունի միավորող գիտության որոնում, ինչպիսին էր մաթեմատիկան ժամանակին: Մաթեմատիկան միավորում է բնական, սոցիալական, հիմնարար և կիրառական գիտությունները, բայց նրանց սպասարկողն է և ի վիճակի չէ պատշաճ կերպով, առանց աղավաղումների, ցուցադրել զգալի թվով գործընթացներ։ Թերևս այս դերին ներկայումս հավակնում է համակարգաբանությունը (համակարգային մոտեցում, համակարգային վերլուծություն), որը փորձում է զբաղեցնել բոլոր գիտությունների մեթոդաբանության տեղը։

Գիտությունների բաժանման և դրանց համեմատաբար ինքնուրույն զարգացման հետևանքով կա ևս մեկ միտում. Բնական գիտությունները զարգացածության աստիճանով և տարիքով առաջ են հասարակական գիտություններից։ Այդպես էլ եղավ պատմությունը. Եվ շատ հաճախ կարելի է տեսնել, թե ինչպես են երիտասարդ հասարակական գիտությունները բնական գիտություններից փոխառում հետազոտության մեթոդներն ու սխեմաները։ Սա հաշվի չի առնում ուսումնասիրվող երևույթների սկզբունքորեն տարբեր բնույթը։ Այդպես էր, օրինակ, այն դեպքերում, երբ կենսաբանական և ֆիզիկական գործընթացների օրենքները տարածվում էին որոշակի սոցիալական գործընթացների վրա։ Այսպիսով, մեր կարծիքով, մարդկանց փոխհարաբերությունների ուսումնասիրության ոլորտում հավանականության տեսության կախվածությունների լայն բաշխում կար։ Այդպես է շատ այլ դեպքերում։

Այսպիսով, ամփոփելով գիտությունների դասակարգման դիտարկումը, կարող ենք անել հետևյալ եզրակացությունները.

Գիտությունների դասակարգումը բարդ և գործնականում կարևոր խնդիր է, որը դեռ վերջնական լուծում չի ստացել։ Գիտությունները դասակարգվում են տարբեր հիմքերով՝ ըստ նյութի շարժման ուսումնասիրված ձևերի. ըստ նյութի զարգացման փուլերի; ըստ դրանց հիմնարարության աստիճանի. ճանաչողության կիրառական մեթոդների ու սխեմաների համաձայն։

Կարևոր է, թե ոչ։ Ինչու են դրանք անհրաժեշտ: Ի՞նչ են տվել մեզ կիրառական գիտությունները: Օրինակներ, ինչպես նաև այս հարցերի պատասխանները կարող եք գտնել հոդվածում:

Գիտության մասին

Գյուտի գործընթացը հաճախ դիտվում է երեք հատված ունեցող ճանապարհի տեսանկյունից: Առաջինը պատկանում է Այլ կերպ ասած՝ տեսությանը, որը վերաբերում է բոլոր դիտարկվող գործընթացների հիմնավորմանը, ինչպես նաև հաշվարկներին, թե էլ որտեղ և ինչ պայմաններում կարելի է որևէ բան հայտնաբերել։ Հետո գալիս է կիրառական գիտության ոլորտը։ Այն մշակում է տեխնոլոգիա, որով ինչ-որ բան կիրականացվի։ Այն լուծում է հարցեր, թե ինչպես կարող եք ստանալ այն, ինչ ցանկանում եք՝ օգտագործելով առկա գիտելիքները: Եվ դա արեք հնարավորինս արդյունավետ: Իսկ երրորդ բաժինը մշակման գործնական կիրառումն է այնտեղ, որտեղ դա անհրաժեշտ է և անհրաժեշտ: Ճիշտ է, այստեղ պետք է հաշվի առնել, որ հատկացված միջոցներն օգտագործվում են արագ և մեծ ծավալներով։ Բայց նրանք կամաց-կամաց վերադառնում են։

Առանձնահատկություններ

Կիրառական գիտությունները գործունեության ոլորտ են, որտեղ արդյունքը կանխատեսելի է և սպասելի։ Երբ գիտնականները սկսում են գործնական խնդիրներ լուծել, նրանք օգտագործում են իրենց առկա գիտելիքները (որպես կանոն, նրանք ոչ մի նոր բան սովորելու կարիք չունեն և ոչ էլ ստիպված են): Եթե ​​չի հաջողվել հասնել նախատեսված արդյունքին, ապա հաճախ ասում են, որ կատարողը ցածր որակավորում ունի կամ բավարար ջանքեր չի գործադրել։ Բայց այն վարկածը, որ մոտեցումը համարժեք է եղել, նույնպես չի մերժվում։ Պարզապես տարրական գիտելիքների պակաս: Այս դեպքում կիրառվող խնդիրը վերաորակվում է որպես հիմնարար խնդիր։ Բայց մի սխալվեք և կարծեք, որ այդ գիտությունները գոյություն ունեն իրենց մաքուր տեսքով: Երբ դրանք բաժանվում են այսպես, պետք է հասկանալ, որ սրանով նկատի ունեն գիտական ​​տարբեր մեթոդների աշխատանքի ուղղակի տարբեր համամասնություններ։

Արդյունքի մասին

Կիրառական գիտությունները գործունեության մի ոլորտ են, որի նպատակն է հասնել գործնական նպատակի իրականացմանը։ Ժամանակակից աշխարհում դրանք ընկալվում են որպես բիզնես նախագիծ, նույնիսկ եթե վերջնական արդյունքը ինչ-որ սոցիալական խնդրի լուծումն է։ Կազմակերպությունը, որը ցանկանում է հասնել որոշակի նպատակի, հանդես է գալիս որպես հաճախորդ և ներդրող: Եթե ​​խոսում ենք պետության մասին, ապա նրան հետաքրքրում են հետևյալ ասպեկտները՝ պաշտպանություն, հանրային բժշկություն, տիեզերական հետազոտություն, ենթակառուցվածքային նախագծեր և այլն։ Մյուս կողմից, բիզնեսը ֆինանսավորում է հետազոտությունը միայն այն դեպքում, եթե կա պատկերացում, թե ինչ է նա ստանալու և ինչպես հնարավոր կլինի դրանից գործնականում շահույթ ստանալ: Մասնագետների պակասի դեպքում օգնության է հասնում կիրառական գիտությունների համալսարանը (կամ նույնիսկ նման մի քանի կազմակերպություններ)։ Նրանց խնդիրն է ապահովել կամ պատվիրել պատրաստել մասնագետներ, որոնք կկարողանան լուծել որոշակի ոլորտում մի շարք գործնական խնդիրներ։

Օրինակ

Մենք արդեն բավականաչափ ուշադրություն ենք դարձրել տեսությանը, որը պատմում է, թե ինչ են կիրառական գիտությունները։ Օրինակները կօգնեն մեզ ավելի լավ հասկանալ դրանք: Դիտարկենք միջուկային նախագծերը։ Երբ խնդիր է դրվում ստեղծել միջուկային զենք, դա լուծվում է որպես բիզնես նախագիծ։ Այսպիսով, ընտրվում են կադրեր (ոչ միայն գիտական, այլ նաև կառավարչական): Հետո որոշվում են ժամկետները, ֆինանսավորման չափը, կառուցվում է առաջադրանքների շղթա, որը հանգեցնում է ցանկալի արդյունքի։ Ստեղծվում են անհրաժեշտ ինստիտուտները (որպես օրինակ կարող ենք բերել Կուրչատովին)։ Արդյունաբերության մեջ կազմակերպվում են նոր ձեռնարկություններ, որոնք զբաղվում են հումքի, նյութերի, սարքավորումների և վերջնական արտադրանքի հետ։ Մարդկանց և գործընթացների ողջ զանգվածը կառավարելու և համակարգելու համար նրանք ստեղծում են ղեկավար մարմիններ։ Այսպիսով, ստեղծվում է համալիր նախագիծ.

Աշխատանքային առանձնահատկություններ

Երբ ստեղծվում են նոր նախագծեր, որոնցում ներգրավված են կիրառական գիտություններ, դա չի հանգեցնում ակադեմիական հաստատությունների նոր առաջադրանքների ներգրավմանը։ Այո, նրանցից գիտնականներ են հավաքագրվում, բայց միայն նրանք, ովքեր պատրաստ են աշխատել նոր կանոններով, երբ չկա գիտական ​​ստեղծագործության ազատություն, իսկ երբեմն կան զգալի սահմանափակումներ յուրաքանչյուր անհատի համար։ Նրանք, ովքեր պատրաստ չեն դրան, մնում են ֆունդամենտալ գիտության ոլորտում։ Բայց նրանք, ովքեր համաձայնում են գործնականում կիրառել գիտելիքները, սովորաբար պարգեւատրվում են զգալի նյութական օգուտներով: Դա ուղեկցվում է նաև պետության կողմից առավելագույն բարեհաճությամբ։

Ներկա օր

Այս պահին, ավաղ, դեռ չի ձևավորվել այնպիսի իրավիճակ, որ հիմնարար և կիրառական գիտությունները մեկ գործընթացի հաջորդական փուլեր լինեն։ Այս պահին դրանք մարդկային գործունեության տարբեր ոլորտներ են։

Դիտարկենք կիրառական տնտեսագիտական ​​գիտությունները։ Այս պահին պետությունները մոնետարիստական ​​մեթոդներով կարգավորում են երկրի տնտեսական կյանքը, որոնցից «ամենաերիտասարդները» վերաբերում են անցյալ դարի 30-ականներին։ Դրանք բաղկացած են փողի զանգվածի, բանկային վարկերի տոկոսադրույքի կարգավորումից և այլն։ Բայց շատ ժամանակ է անցել, շատ այլ հասկացություններ և մեթոդներ են առաջացել, որոնք տեսականորեն (և երբեմն գործնականում) կենտրոնանում են այն փաստի վրա, որ պետք է ուշադրություն դարձնել այնպիսի բաների վրա, ինչպիսիք են, թեև այն ունի ավելի երկար վերադարձի ժամկետ, բայց միևնույն ժամանակ ավելի արդյունավետ, կայուն և հուսալի:

Նման բան կարելի է ասել կիրառականների մասին, որոնք առաջարկել են մի շարք էական բարելավումներ (օրինակ՝ ուղղակի ժողովրդավարություն համակարգչի օգտագործման միջոցով, ինտերնետի միջոցով դիմումներ հեռակա ուղարկելու հնարավորություն և այլն): Իհարկե, շատ առումներով նրանք աշխատում են գիտության այլ ոլորտների հետ (օրինակ՝ տեղեկատվական տեխնոլոգիաների): Բայց դրանք միասին հնարավորություն են տալիս ստեղծել պետական ​​կառավարման և իրավահարաբերությունների ավելի կատարյալ մեխանիզմ։

Կազմակերպության տեսությունը որպես միջդիսցիպլինար գիտություն. Կազմակերպչական գիտությունը ուսումնասիրում է կազմակերպչական համակարգերը: Քանի որ նման համակարգերը գոյություն ունեն որպես բաղադրիչ կամ մի տեսակ «միացնող հյուսվածք» տարբեր բնույթի համակարգերում, այնքանով, որքանով այն փոխազդում է գիտական ​​գիտելիքների այն ճյուղերի հետ, որոնց համար այդ համակարգերը ծառայում են որպես ուսումնասիրության առարկա: Կազմակերպության կամ կազմակերպման երևույթի համընդհանուր լինելը, կարգը, որը տեղի է ունենում անօրգանական, օրգանական և վերօրգանական (հոգևոր) աշխարհի համակարգերում, ցույց է տալիս, որ կազմակերպությունն ընդհանրապես նյութի սեփականությունն է։ Կազմակերպությունը կարող է դիտվել նաև որպես ինչ-որ նյութական (ֆիզիկական), ինչպես նաև իդեալական (տեղեկատվական) համակարգի վիճակ, որը տարբերվում է մեկ այլ հնարավոր վիճակից նշված գույքի զարգացման մակարդակով կամ խստությամբ: Այս ձևով կազմակերպվածության դրսևորումներ կան և՛ տարածության մեջ, և՛ երկրային բնության մեջ, և՛ մարդկային հասարակության մեջ։ Եվ չնայած հասարակական կազմակերպությունը երբեմն կապված է բյուրոկրատական ​​կառույցի հետ, և, հետևաբար, փոքր և ոչ ֆորմալ կազմավորումները, ինչպիսին է «Հռոմի ակումբը», առաջարկվում է անվանել «անկազմակերպություն», այնուամենայնիվ իրավացի է ականավոր ռուս գիտնական Ա. Բոգդանովը, ով կարծում էր, որ. «Լիակատար անկազմակերպվածությունը անիմաստ հասկացություն է»: Իսկ կազմակերպման գիտությունը, բացահայտելով այն ընդհանուրը, որը բնորոշ է այլ գիտությունների ուսումնասիրության օբյեկտներին,, ասես, նրանց միջև «հանգույցներում» է: Այսպիսով, այն կատարում է ինտեգրատիվ դեր, որը նպաստում է գիտելիքի էկլեկտիկայի հաղթահարմանը, կապող դեր բնական, սոցիալական և տեխնիկական գիտությունների միջև «կամուրջներ կառուցելու» գործում, ինչը կարևոր է ընդհանրապես գիտական ​​առաջընթացի ապահովման համար: Ինչպես նշել է Ն. Վիները, «չնայած կենդանի համակարգերի և սովորական մեխանիկական համակարգերի միջև եղած տարբերությանը, սխալ կլինի հրաժարվել այն մտքից, որ մի տեսակի համակարգերը կարող են որոշ չափով օգնել մեզ բացահայտել մեկ այլ տեսակի համակարգերի կազմակերպման էությունը: » Իսկ կազմակերպչական գիտությունը հենց զբաղված է տարբեր համակարգերի կառուցվածքի և գործունեության անալոգիաների վերլուծությամբ, ընդհանուր օրենքների ու սկզբունքների ածանցմամբ և ձևակերպմամբ։ Հետևաբար, այն կապված է ինչպես ճշգրիտ, այնպես էլ հումանիտար գիտությունների հետ, որոնք համապատասխանաբար պատկանում են վերը նշված գիտությունների խմբերին։ Եվ եթե այս կապը դրսևորվի այնպիսի գիտությունների հետ փոխազդեցության մեջ, ինչպիսիք են հանքաբանությունը, բյուրեղագրությունը, ֆիզիկան, քիմիան, կենսաբանությունը, էկոլոգիան և այլն, ինչպիսիք են սոցիոլոգիան, հոգեբանությունը, իրավագիտությունը, տնտեսագիտությունը, փիլիսոփայությունը, մշակութաբանությունը և այլն, ինչպիսիք են մեխանիկա, տեխնոլոգիա, կիբեռնետիկա: և այլն, ապա դրա տեսությունը հիմնականում կապված է տեղեկատվության, հսկողության, որոշումների և համակարգերի տեսությունների հետ:

Տեսական գիտելիքների արժեքը. Գիտական ​​տեսությունը կենտրոնացնում է հետազոտության և դրանց գործնական հաստատման արդյունքում ստացված ամենակարևոր գիտելիքները: Գիտելիքի ցանկացած ճյուղում այն ​​կազմում է գիտության «միջուկը», որին «ներգրավվում» են փաստերը՝ կազմելով «պատյան»։ Եթե ​​պատկերավոր խոսենք, ապա «միջուկը» աբստրակցիա է, իսկ «կեղևը»՝ յուրահատկություն։ «Տեսությունը պետք է ամբողջական պատկերացում տա իրականության որոշակի տարածքի օրինաչափությունների և էական կապերի մասին, տեսական գիտելիքը ենթադրում է իդեալիզացիաների համալիր համակարգ…»: Տեսությունը մեկ փաստի բացատրություն չէ, թե ինչու է այն առաջացել կամ ինչու է դրա հետևում գտնվող երևույթը տեղի ունեցել որոշակի ձևով: Դա միշտ ընդհանրացում է, և այն (եթե տեսությունը հասել է զարգացման որոշակի մակարդակի) թույլ է տալիս բացատրել, թե ինչու են առաջանում տվյալ տեսակի փաստեր և, ի թիվս այլ բաների, մեկնաբանել յուրաքանչյուր դեպք կամ դիտարկված իրավիճակը առանձին: Որքան ավելի շատ տարասեռ փաստեր է ընդհանրացնում տեսությունը, այնքան ավելի վերացական կամ իդեալականացված է այն: Տեսությունը կոչվում է «գիտական ​​գիտելիքի ամենազարգացած ձև», ավելին, տեսական կոնստրուկցիաները «զարգացող գիտության մեջ ստեղծվում են ոչ թե փորձի ուղղակի սխեմատիկացման միջոցով, այլ գոյություն ունեցող վերացական օբյեկտների թարգմանությամբ (մոդելներ, որոնք իդեալականացված ձևով նկարագրում են օրինաչափությունները. իրական համակարգերի վարքագիծը - I .R.) գիտելիքների ավելի զարգացած ոլորտներից»: Սա, կազմակերպման ֆենոմենի համընդհանուր լինելու հետ մեկտեղ, նաև պատճառներից մեկն է, որը բացատրում է կազմակերպչական գիտության միջդիսցիպլինար բնույթը։ Բայց դա ընդհանուր տեսությունն է, ինչպես նշեց Կ. Բոլդինգը, որը «հնարավորություն է տալիս գիտելիքի ցանկացած ոլորտի մասնագետին տեղեկատվություն ստանալ այլ ոլորտների ներկայացուցիչներից»: Եվ սա նշանակալից է, քանի որ, ինչպես նշում է մեկ այլ համակարգային վերլուծաբան, «գիտելիքների տարբեր ոլորտներն արհեստականորեն տարբերակելով՝ ընդհանրապես ոչինչ հնարավոր չէ հասնել»։

Մշակված տեսության առկայությունը փաստաբանությունը (համակարգված փաստերի կուտակումը) դարձնում է գիտություն։ Գիտական ​​«ընդհանրացումները մեզ թույլ կտան,- նշում է համակարգերի վերլուծության ոլորտի ականավոր մասնագետ Ռ.Ակոֆը,- ավելի լավ հասկանալ կազմակերպված համակարգերի հիմնարար կառուցվածքի առանձնահատկությունները»: Բայց տեսական զարգացումը կարող է հաստատել նաև առկա վարկածները։ Այսպիսով, 90-ականների կեսերին: Նախկին խորհրդային գիտնականներ Վ. Ժարկովան և Ա. Կոսովիչևը, ովքեր պայմանագրով աշխատել են արևմտյան երկրներում, ձևակերպել են տեսություն, որը բացատրում է արևի ֆիտոսֆերայի ցնցումները բռնկումների պատճառով՝ պլազմային տատանումներով։ Շատերը կռահեցին այս գործընթացի մասին, բայց չկարողացան ապացուցել դա՝ ֆիքսելով երեւույթը։ «Առանց տեսության», - ասում է Կոսաչովը, «մարդիկ պարզապես չգիտեին, թե որտեղ և երբ նայել» (Obshchaya gazeta, 1998, No. 23): Այս օրինակը վկայում է այն մասին, որ տեսական գիտելիքները վերացնում են ներկայացման մեջ անորոշությունը և այդպիսով նպաստում են վարքագծի դասավորությանը ընդհանրապես, և մասնավորապես գիտական ​​հետազոտություններին:

Տեսությունը, «կարևորելով» օբյեկտիվ կապերը, շրջապատող աշխարհի առարկաների և երևույթների փոխհարաբերությունները, տեսանելի է դարձնում խնդիրների լուծման ճանապարհը։ Այսպիսով, գիտությունը մարդուն ազատում է տգիտության խավարի մեջ էմպիրիկ թափառումների, կույր որոնման «մեթոդի» կիրառումից, ինչը հանգեցնում է «լցոնման կոների»։ «Որպեսզի բոլորը ստիպված չլինեն ամբողջ նյութը կարգի բերել և ամբողջությամբ զարգացնել, այլ ամեն ինչ գտնեն կարգ ու պարզված վիճակում, և կա տեսություն»։ Տեսությունը հնարավորություն է տալիս կանխատեսել հետևանքները՝ պլանավորված միջոցառումներից մինչև իրական իրականացում: Դրա շնորհիվ հնարավոր է կանխել ռեսուրսների վատնումն ու դրա հետևանքով առաջացած կորուստները այն դեպքերում, երբ ընդունված որոշումները և պլանավորված գործողությունները (կանխատեսված արդյունքի տեսանկյունից) սխալ են ստացվում։ Զարմանալի չէ, որ դա ճանաչվում է. «չկա ավելի գործնական բան, քան լավ տեսությունը»: Վերոնշյալ պարադիգմը չի պատկանում Լ.Ի.Բրեժնևին, ով այն ներկայացրել է ԽՄԿԿ 21-րդ համագումարին ներկայացված զեկույցում և, իհարկե, առանց աղբյուրի հղումի, և այն չի պատրաստել իր համար ելույթ ունեցողի կողմից։ Այն առաջին անգամ ձևակերպվել է դարասկզբին ականավոր ֆիզիկոս, գազերի կինետիկ տեսության ստեղծող Պ.Բոլցմանի կողմից, այնուհետև կրկնվել է այլ գիտնականների կողմից, ովքեր կիսում էին դրա վավերականությունը, և, մասնավորապես, հայտնի հոգեբան, հեղինակ. Խմբային դինամիկայի հայեցակարգը K. Levin.

Ֆիզիկայի մեջ ցանկացած տեսություն պետք է հաստատվի փորձարարական ճանապարհով։ Տնտեսագիտության և հասարակական այլ գիտությունների մեջ դրանցում ձևակերպված դրույթների ճշմարտացիությունը հաստատելու կամ, ընդհակառակը, առաջ քաշված հասկացությունների կեղծ լինելը հայտնաբերելու համար էական է գործնական հաստատումը։ Հակառակ դեպքում, այս կամ այն ​​մասնագետը, ինչպես նաև հասարակական գործիչը կարող է հայտնվել այնպիսի իրավիճակում, ինչի մասին ժամանակին (1998թ. օգոստոսի 14) ասել է Ռուսաստանի Դաշնության նախագահ Բ.Ելցինը` նկատի ունենալով անձ Էկոնոմիկայի նախարար. «Գիտության տեսակետից կարծես թե գիտի, բայց գործնականում չգիտի, չի կողմնորոշվում…»: Անշուշտ, «չկողմնորոշվածի» պատասխանատու պաշտոնում ընդունելը «վրիպակի» վկայությունն է, եթե ոչ կադրային քաղաքականության, ապա կադրերի կառավարման մեջ, որ ընտրության և նշանակման տեխնոլոգիայի մեջ բացակայում են պահանջվող ընթացակարգերը։ Մարդկանց վրա կատարվող փորձերը՝ ինչպես կենսաբժշկական, այնպես էլ սոցիալ-տնտեսական, դատապարտվում են ժամանակակից համաշխարհային հանրության կողմից։

Կասկած չկա, որ գիտական ​​տեսությունը պետք է ծառայի պրակտիկային։ Բայց դրա համար անհրաժեշտ է առնվազն երկու պայման՝ նախ՝ քիչ թե շատ զարգացած տեսության առկայություն, և երկրորդ՝ դրա իմացություն պատասխանատու որոշում կայացնողների կողմից։ Երկրորդ պայմանը, ինչպես վկայում է վերջին տարիների ռուսական բարեփոխումների փորձը, ոչ մի դեպքում միշտ չի կատարվում։ Իհարկե, անհրաժեշտ է նաև պրակտիկայի իմացություն, իրական կյանք, այսինքն՝ այն, ինչին պետք է կիրառվեն տեսական դրույթները։ Բայց մասնագիտական ​​ուսուցման միակողմանիությունը, որն արտահայտվում է զուտ գործնական կողմնորոշմամբ, թե ինչպես են իրականում արվում գործերը, անկայուն սոցիալական միջավայրում, երբ հաճախ փոխվում են «խաղի կանոնները», հանգեցնում է նրան, որ կոնկրետ. գործնական գիտելիքները արագ հնանում են և արժեզրկվում: Որովհետև այն, ինչ երեկ ընդունելի էր, այսօր այլևս ընդունելի չէ: Ընդհակառակը, վերացական տեսական գիտելիքները կենտրոնացած են հասկանալու, թե ինչպես պետք է գործերը սկզբունքորեն արվեն, ինչպես նաև հասկանալու համար տեղի ունեցող փոփոխությունների պատճառները: Հետևաբար, տեսության իմացությունն ապահովում է մասնագետների պատրաստման հիմնարար բնույթը: Իրոք, եթե օրենսդրության և ենթաօրենսդրական ակտերի փոփոխություններից հետո կազմակերպչական գործունեության կարգավորող դաշտը մշտապես փոխակերպվում է, ապա կազմակերպության օրենքներն ու սկզբունքներն արտահայտում են կայուն կապեր և հարաբերություններ, որոնք անփոփոխ են քաղաքական և շուկայական պայմաններին:

Գիտության, տեսական գիտելիքների նշանակությունը կառավարչական և, հետևաբար, «կառավարում» և «կազմակերպություն» կատեգորիաների շփման և փոխներթափանցման ցուցադրված բազմակողմանիության շնորհիվ (դասախոսություն 4), և կազմակերպչական գործունեությունը սկսեց ճանաչվել հենց դրա բարդությունից: իրականացվել է. «Ձեռնարկությունների կառավարումն ի վերջո պետք է դառնա գիտական, դրա բոլոր տարրերը պետք է ուսումնասիրվեն, համակարգվեն և ընդունվեն առաջնորդության համար, ինչպես նաև ինժեներական տարրեր: Կառավարումը պետք է ուսումնասիրվի, այն պետք է հիմնված լինի ճշգրիտ ուսումնասիրված, հստակ արտահայտված, երբեմնի միշտ հաստատված սկզբունքների վրա և լիովին անկախ ղեկավարների անձնական և շատ անորոշ հայացքներից: Ինչ վերաբերում է կառավարման մեջ տեսական գիտելիքների դերին, ժամանակակից մասնագետներն ընդունում են տեսությունների բազմակարծությունը և դրանցից յուրաքանչյուրը իրավիճակին և լուծվող խնդրին համապատասխան օգտագործելու անհրաժեշտությունը: Բայց բոլոր դեպքերում «տեսությունն ունի նույն ազդեցությունը, ինչ ոսպնյակը. այն կենտրոնացնում է մեր ուշադրությունը որոշակի տվյալների վրա և վերացնում է այն, ինչ տեղին չէ: … Տեսությունը մեզ ասում է, թե ինչ նշանակություն պետք է տրվի իրադարձություններին: … Տեսությունը նաև մեզ ասում է, թե ինչ պետք է անենք»:

Գիտական ​​տեսության կառուցվածքը . Յուրաքանչյուր իրական գիտական ​​տեսություն, ի տարբերություն որոշ ուսմունքների կամ վարդապետությունների, որոնք կարող են լինել որոշակի իշխանությունների կողմից կիսված կարծիքի համաձայնության կամ կոնսենսուսի արդյունք, ձևավորվում է գիտության կողմից հայտնաբերված կանոնավոր կապերի արդյունքում: Ամենատարածված կանոնավոր կապերը, որոնք մեծ թվով համակարգերի հատկություններ են, սովորաբար կոչվում են օրենքներ: Եվ ցանկացած գիտության նշանակությունը հենց նրանում է, որ այն հագեցած է օբյեկտիվ օրենքների իմացությամբ, որի շնորհիվ հնարավոր է դառնում հասկանալ օբյեկտիվ աշխարհի առարկաների և երևույթների փոխհարաբերությունների բնույթը, ապագա փոփոխությունների գիտական ​​կանխատեսումը կամ պլանավորված գործողությունները: . Այս առումով նշվեց «համակարգերի կազմակերպման համընդհանուր օրենքների իմացության վրա հիմնված միասնական կազմակերպչական տեսության մշակման» անհրաժեշտությունը։ Սովորած օրենքների հիման վրա ձևակերպվում են սկզբունքներ, որոնք ուղղորդող գաղափարներ կամ կանոններ են, որոնց հետևելը օգնում է հաջողության հասնել գործնական գործունեության մեջ՝ կիրառելով այն հարաբերությունները, որոնք արտահայտվում են օրենքներով։ Տեսության հաջորդ կառուցվածքային միավորը նրա հայեցակարգային ապարատն է կամ տերմինաբանությունը, այսինքն. հատուկ լեզու, որն օգտագործվում է ուսումնասիրվող առարկաները, առարկաները և երևույթները բնութագրելու և նկարագրելու համար: Իսկ գիտության զարգացումն անցնում է որոշակի փուլերով, և հետևելով առաջին փուլին՝ փաստերի հավաքագրում և կուտակում, որոնք չեն ուսումնասիրվել գիտական ​​գիտելիքի նախկինում մեկուսացված որևէ բնագավառի կողմից, պարզապես հետևում է «սեփական» լեզվի առաջացումը: Ամբողջականության համար նշենք այլ փուլեր, և սա հավաքագրված փաստերի համակարգումն է, խմբավորումը և դրանք «դարակների վրա» դնելը, այսինքն. դասակարգում, հետագա - առանձին դասերին բնորոշ դինամիկ բնութագրերի հայտնաբերում և դասերի միջև հարաբերությունների որոնում, այսինքն. տեսական հիմքերի ի հայտ գալը, այնուհետև ֆորմալ, մաթեմատիկական մոդելների և նոր ի հայտ եկած ժամանակակից վերլուծության գործիքների կիրառումը և, վերջապես, գիտական ​​«տվյալների բանկի» հարստացումը՝ այն համալրելով նոր բացահայտումներով։ Արդեն այս փուլերի առանձնահատկություններից պարզ է դառնում, որ գիտական ​​տեսության կառուցվածքը պետք է ներառի նաև մեթոդաբանությունը՝ որպես մեթոդների ուսմունք, որը կազմում է գիտության գործիքակազմը, առանց որի իրականության բնույթին համարժեք գիտելիքն անհնար է։ Ինչ մեթոդներից են կիրառվում, որքան «նուրբ» են դրանք, որպեսզի թույլ տան «տեսնել» ուսումնասիրվող փոխազդեցությունները, որոնք ամենևին էլ «տեսանելի» չեն կոպիտ մեթոդներով, գիտության «լցումը» օրենքներով և սկզբունքներով, այսինքն. դրա հիմնական բովանդակությունը։ Գիտական ​​տեսության կառուցվածքը ներառում է նաև վարկածներ և հասկացություններ, առանց որոնց այն չի կարող լինել ամբողջական և դինամիկ։ Հիպոթեզը հավանական հարաբերությունների մասին ենթադրություն է, որը պետք է հաստատվի և ծառայում է որպես հետազոտության ուղղության ընտրության հիմնավորում: Հայեցակարգը բացատրական սխեմա է, որն այս պահին բավարար է, այսինքն. գիտելիքների տվյալ մակարդակում, որը թույլ է տալիս հաշտեցնել կայացած գաղափարներն ու նոր բացահայտված փաստերը, իրականության նոր երեւույթները (նկ. 5.1):

Նկ.5.1. Գիտական ​​տեսության կառուցվածքը.

Կազմակերպության տեսության առարկան. Ցանկացած գիտություն՝ որպես գիտական ​​գիտելիքի առանձին ոլորտ, անկախ գոյության «իրավունք» ունի միայն այն դեպքում, եթե ունի իր առարկան, որը տարբերում է նրան այլ գիտություններից։ Գիտության առարկան այն է, ինչով զբաղվում է այս գիտությունը։ Ո՞րն է կազմակերպման գիտության առարկան, ի՞նչ է ուսումնասիրում դրա տեսությունը։ - Կազմակերպության տեսության առարկան կազմակերպչական համակարգերն են, որոնք ձևավորվում և գոյություն ունեն ցանկացած ծագման և բնույթի համակարգերում դրանց բնորոշ և (կամ) գործող կազմակերպչական հարաբերությունների շնորհիվ: Կազմակերպչական հարաբերությունները հարաբերություններն են ամբողջական կազմի մասերի, ինչպես նաև մի մասի և ամբողջի միջև: Այս հարաբերությունները չափազանց բազմազան են, քանի որ դրանք, ըստ սահմանման, բնորոշ են բոլոր համակարգերին, որտեղ կարելի է տարբերակել ենթահամակարգերը կամ ամբողջի մասերը, և, հետևաբար, կարող են դասակարգվել ըստ տարբեր հատկանիշների: Դրանք բնորոշ են նաև կազմակերպչական գործընթացներին, քանի որ դրանց համար կիրառելի է համակարգի մեթոդաբանությունը, և քանի որ ստատիկի հետ մեկտեղ կա նաև կազմակերպության դինամիկան: Նրանց երկատված դասակարգման համար, որը հնարավորություն է տալիս տարբերակել հակադիր տեսակները, կարող են օգտագործվել տարբեր համակարգերի համար ընդհանուր նշաններ (Աղյուսակ 5.1):

Կազմակերպչական հարաբերությունների տիպաբանություն Աղյուսակ 5.1.

№	Տարբերության նշաններ	Կազմակերպչական հարաբերությունների դասեր (տեսակներ).
	Տարածվածություն	Զանգվածային (ընդհանուր ունիվերսալ, սովորական) և միայնակ (մասնավոր, անհատական, եզակի)
	Չափը (տարր, ենթահամակարգ, մաս)	Հավասարություններ և անհավասարություններ
	Փոխազդեցության ուժը	Կախվածություններ և անկախություն
	Հոդակապման մեթոդ	Հերթականություններ և զուգահեռներ
	Դինամիկ արձագանք	Կայուն (մշտական, կայուն) և անկայուն (փոփոխական, շարժական)
	Հաղորդակցության կանոնավորություն	Դիսկրետություն և մշտականություն
	Փոփոխականության սահմանները (տիրույթը):	Կոշտ (սահմանափակ) և փափուկ (ճկուն)
	mainstream	Ներգրավում և վանում
	Շարժման կողմնորոշում (վեկտոր):	Կենտրոնաձև և կենտրոնախույս (8-րդ կետի հատուկ դեպք)
	Համապատասխանության աստիճան	Համատեղելիություն (համատեղելիություն) և անհամատեղելիություն (անկախություն)
	Ինքնության աստիճան	Համարժեք և անհավասար
	Փոխարինման հնարավորություն	Իզոմորֆ և ոչ իզոմորֆ
	Կազմակերպության ձևը	Որոշիչ (օբյեկտիվ, պատվիրված) և ստոխաստիկ (առարկայական, պատահական)
	Ազդեցությունը կազմակերպչական կարողությունների վրա	Էնտրոպիա և նեգենտրոպիա
	Տարածական բնութագիր	Ուղղահայաց և հորիզոնական
	Միատեսակության աստիճանը	Տարասեռ (խառը) և միատարր (մաքուր)
	Գործառույթների կազմի (F) և օրգանների ձևերի հարաբերակցությունը (O)	Նման (O A? O V, F A \u003d F V) ​​և հոմոլոգ (O A \u003d O V, F A? F V)
	Ամբողջի կրճատելիությունը կամ անկրճատելիությունը մասերի գումարին	Հավելանյութ և ոչ հավելում
	Կողմնորոշում իրականացման մեջ	Ինքնատեսություն (դրսից ներս կամ ամբողջից մաս) և արտաքննություն (հակառակը)
	Փոխադարձ ուժեղացում կամ թուլացում	Համապատասխանություն և անհամապատասխանություն
	Համաչափության առանցք (հարթություն):	Սիմետրիկ և ասիմետրիկ
	Դիտարկման մատչելիություն (վերահսկում)	Բացահայտ և անուղղակի (թաքնված)
	Փոխառության (փոխանցման) հնարավորություն.	Անցումային և ոչ անցումային
	Առաջացման աղբյուրը	Էկզոգեն (դրսում) և էնդոգեն (ներսում)

Ի լրումն աղյուսակում թվարկված ընդհանուր հատկանիշների և տեսակների, յուրաքանչյուր տեսակի համակարգի համար մյուսները կարող են նշանակալից լինել՝ պայմանավորված իրենց հատուկ հատկություններով: Այսպիսով, սոցիալական համակարգերում կազմակերպչական հարաբերությունները տարբերվում են՝ ֆորմալ և ոչ ֆորմալ, ներկազմակերպական և միջկազմակերպական, համակարգող (պայմանագրային) և ենթակա (պարտադիր), կոոպերատիվ և հակամարտող, շահութաբեր և անշահավետ, առևտրային և բարեգործական, պաշտոնային և անձնական և այլն: Կազմակերպչական հարաբերությունների համընդհանուր լինելու պատճառով «ցանկացած առաջադրանք,- կարծում էր Ա. Բոգդանովը, - կարող է և պետք է համարվի կազմակերպական»:

Կան ընդունված, վաղուց հաստատված կազմակերպչական հարաբերություններ, և կան այնպիսիք, որոնք ամբողջությամբ չեն կարգավորվել, և պրակտիկան թույլ է տալիս փոփոխականություն ունենալ դրանց իրականացման մեջ: Առաջինի օրինակ կարող է լինել, մասնավորապես, ապրանքի (արտադրանքի) ինքնարժեքը, որը արտադրանքի մեկ միավորի համար արտադրական բոլոր ծախսերի գումարն է: Այստեղ ամբողջը ինքնարժեքի ցուցիչ է, իսկ մասերը հաշվարկում ընդունված հոդվածներն ու ինքնարժեքի տարրերն են (հումքի, նյութերի, էլեկտրաէներգիայի և էներգիայի այլ ծախսերի բաժինները, աշխատավարձերը և այլն): Այնուամենայնիվ, եթե արտադրանքը համալիր արտադրության արտադրանք է, այսինքն. եթե մեկից ավելի թիրախային արտադրանք արտադրվում է նույն հումքից, նույն սարքավորումների վրա և միաժամանակ, ապա դրանցից յուրաքանչյուրի արժեքը կախված է դրանց արտադրության վրա ծախսված ընդհանուր ծախսերի բաշխման ընդունված մեթոդաբանությունից, ընդ որում. դրանց տարանջատման համաչափությունը ինքնարժեքի առանձին հոդվածների միջև չի կարող նույնը լինել: Սա կարող է ծառայել որպես անկայուն կազմակերպչական հարաբերությունների օրինակ: Նմանատիպ, թեև հակառակ տեսակի կազմակերպչական հարաբերություններ կարելի է տեսնել ոչ թե ծախսերի, այլ արդյունքների բաշխման մեջ: Օրինակ, գործընկեր ձեռնարկության շահույթը (եկամուտը, շահաբաժինն) ամբողջությամբ բաժանվում է հաճախև նրա բաժնետոմսերն են հաճախմականունները. Ինչպես նաև ծախսերի դեպքում, ֆինանսական արդյունքները կարող են տարբեր կերպ բաշխվել՝ հիմնվելով կողմերի կանոնադրության և/կամ համաձայնության վրա:

Անհրաժեշտ է տարբերակել ուսումնասիրության առարկան գիտության առարկայից. նույն առարկան կարելի է ուսումնասիրել տարբեր առարկաներում: Իսկ կազմակերպչական տեսության օբյեկտները կարող են լինել ցանկացած ինտեգրալ կազմավորումներ, համակարգեր և գործընթացներ, ներառյալ կենսաբանական (օրգանիզմ, գաղութ, պոպուլյացիա, տեսակներ և այլն), սոցիալական (պետական ​​մարմիններ, տնտեսական կազմակերպություններ, բանկեր, արդյունաբերական ձեռնարկություններ, ֆերմերային տնտեսություններ, կրթական հաստատություններ, առևտուր): ձեռնարկություններ և այլն), ներառյալ տնտեսական (երկրի, տարածաշրջանի, ընկերության տնտեսություն, շուկա, բիզնես, հաշվեկշիռ, ակտիվներ, ամորտիզացիա, հարկեր և այլն), տեխնիկական (կառուցվածքներ, սարքեր և մեխանիզմներ, մեքենաներ, ապարատներ և գործիքներ, մեքենաներ. գործիքներ և արտադրական գծեր և այլն): Այս բոլոր և շատ այլ առարկաներ ծառայում են նաև որպես առարկաներ այլ գիտությունների համար, որոնք ուսումնասիրում են դրանք իրենց առարկաներին համապատասխան, որոնք դրանք բաժանում են գիտելիքների մասնագիտացված ոլորտների: Հետևաբար, կազմակերպչական գիտությունը «համագործակցում է» նման գիտությունների հետ՝ օգտագործելով նրանց ձեռքբերումները՝ բացահայտելով իրենց ուսումնասիրած առարկաներին բնորոշ կազմակերպչական հարաբերությունները և ընդհանրացնելով այնտեղ ստացված արդյունքները, որոնք էական են իր տեսության համար։ Սա նշանակում է, որ այն նաև փոխառում է այս գիտություններում կիրառվող հետազոտական ​​մեթոդները։

Կազմակերպության տեսության կիրառական ճյուղեր. Վերոհիշյալ բոլորը բնութագրում է կազմակերպության տեսությունը որպես գիտելիքների համալիր միջառարկայական դաշտ, որը կիրառելի է հատկապես սոցիալական համակարգերի և կառավարման համակարգերի կազմակերպման համար: Քանի որ յուրաքանչյուր մարդու կյանքը տեղի է ունենում հասարակության մեջ և կապված է որոշակի կազմակերպությունների գործողությունների հետ, դրա նշանակությունը հատկապես մեծ է հասարակական կարգ հաստատելու, հասարակության բոլոր ենթահամակարգերում կազմակերպվածություն ապահովելու համար։ Դրանից բխում է, որ կազմակերպման օբյեկտները որպես գործընթաց կարող են և պետք է լինեն՝ պետությունը, նրա սոցիալական ինստիտուտներն ու իշխանությունները, տնտեսագիտությունը, գիտությունը, առողջապահությունը, կրթությունը և այլն։ Աշխատանքը, արտադրությունը և կառավարումը վաղուց դարձել են կազմակերպման օբյեկտներ, և այդ ոլորտներում ձևավորվել են համապատասխան գիտական ​​առարկաներ՝ որպես մասնագիտական ​​ուսուցման հետազոտությունների և դասավանդման ոլորտներ: Նրանց համար տեսական «հարթակը» կազմակերպման ընդհանուր տեսությունն է։

Ընդհանուր կազմակերպչական տեսության առկայությունը ոչ մի կերպ չի բացառում մասնավորների առկայությունը, ինչպիսիք են արտադրության կազմակերպման տեսությունը, ձեռնարկության կազմակերպման տեսությունը և այլն, որոնք կենտրոնացած են կազմակերպչական գործունեության համապատասխան օբյեկտների վրա: Այսպես, օրինակ, Գերմանիայում տարածված է Պասաուի համալսարանի պրոֆեսոր Ռ. Բյուների «Ձեռնարկությունների կազմակերպման տեսություն» գիրքը, որն անցել է ութ հրատարակություն (վերջինը՝ Մյունխեն, հրատարակչություն «Օլդենբուրգ», 1996 թ. ) Քանի որ այստեղ կարգապահության անունով համակարգային օբյեկտ է կոչվում՝ «ձեռնարկություն», «կազմակերպություն» տերմինը կարող է նշանակել միայն դրանում (կազմակերպության) գործընթացը: Այս տեղական կազմակերպչական տեսության բովանդակությունը բաղկացած է այն մասերից, որոնք միավորում են գլուխները. ներածությունկազմակերպության հայեցակարգը և զարգացումը, կազմակերպումը և համակարգումը. կազմակերպման տեխնիկակազմակերպման մեթոդաբանություն, վերլուծության տեխնիկա, տեղեկատվության հավաքագրում և կազմակերպության գրաֆիկական ցուցադրում. ձեռնարկության կառուցվածքի կազմակերպումկազմակերպչական միավորներ, կազմակերպման ձևեր, կազմակերպում և նորարարություն. աշխատանքային հոսքի կազմակերպումարտադրության կազմակերպում, լոգիստիկա և լոգիստիկա, գրասենյակում աշխատանքային հոսքի կազմակերպում, ծախսերի նվազեցման տեխնիկա. կազմակերպություն և իրավունքՁեռնարկությունների մասին հիմնական օրենքը, որոշումների կայացման կազմակերպումը և կառավարմանը մասնակցությունը, ձեռնարկությունում գործունեության առանձին ոլորտների կազմակերպչական և իրավական անկախությունը:

Բացի վերը նշված կազմակերպչական գիտության կիրառական ճյուղերից, որոնք «մեծացել են» գործնական կազմակերպչական գործունեության ոլորտում, վերջերս զարգանում են այնպիսի կիրառական առարկաներ, ինչպիսիք են կազմակերպչական զարգացումը և կազմակերպչական վարքագիծը: Արտասահմանում, զարգացած շուկայական տնտեսություն ունեցող երկրներում այնպիսի գործնականորեն նշանակալի կազմակերպչական գիտություն, ինչպիսին է կազմակերպությունների տեսություն (սոցիոլոգիա).(առևտրային և կամավոր, պետական ​​և արդյունաբերական և այլն), որը հաճախ մեկնաբանվում է լայնորեն՝ նույնացնելով կազմակերպության տեսության հետ։ Օրինակ, - «կազմակերպության տեսությունը տրամաբանորեն հետևողական հասկացությունների մի շարք է, որոնք բնութագրում են կառավարման ոլորտում օգտագործվող մոտեցումների և երևույթների էությունը»: Այն «գաղափարների համապարփակ, գիտականորեն հիմնավորված համակարգ է, որը կազմում է կազմակերպության տեսությունը» (նույն տեղում): Բայց, չնայած սրան, մենք դեռ խոսում ենք, կոնտեքստից ելնելով, ոչ թե կազմակերպման տեսության, այլ կազմակերպությունների տեսության մասին, որը, իհարկե, նույնպես կազմակերպչական տեսություն է։ Այստեղ հետազոտողների և վերլուծաբանների դիրքորոշումների տարբերությունը, չնայած այն հանգամանքին, որ «կազմակերպությունների ըմբռնման մոտեցումն առանձնանում է զգալի տեսական միատեսակությամբ» և հիմք է տալիս խոսելու կազմակերպչական տեսությունների մասին: Ի, այսինքն. - հոգնակի: «Կազմակերպչական տեսությունները մեզ տալիս են որոշակի պատկերացում, թե ինչպես է կազմակերպությունը գործում և կառավարում»: Այն, որ նկատի ունի հենց կազմակերպությունների տեսությունը, վկայում է նաև այն կառավարման հետ կապելը, որի վերաբերյալ իսկապես կան բազմաթիվ հասկացություններ («տեսություններ»): Բայց կազմակերպության տեսությունը, ի տարբերություն կազմակերպությունների տեսության, կառավարման մասին տեսական գիտելիքների մաս չէ, քանի որ այն ավելի լայն է, քան այն. իրականացվում են կարգավորման գործընթացներ, բայց նաև «մեռած» (անօրգանական) համակարգերում, որտեղ այդ գործընթացները գոյություն չունեն։ Ճիշտ է, մենեջերների վերապատրաստման նեղ պրագմատիկ նպատակների համար կազմակերպության ընդհանուր տեսությունը վերաբերում է «կառավարչական գիտելիքների համակարգի» առարկաների բլոկին: Վերջապես, ինչպես նշվեց վերևում, տեսական գիտելիքները չեն կրճատվում, ինչպես արվում է նշված սահմանման մեջ, միայն հասկացությունների, որոնք դրա կառուցվածքի բաղադրիչներից մեկն են միայն:

Ավելի ընդհանուր, սկզբունքորեն կարևոր առարկաներից կազմակերպչական տեսությունն առավել սերտորեն կապված է համակարգաբանություն- ընդհանուր համակարգերի տեսություն և առանձին համակարգերի տեսություններ (վերացական, ակտիվ, նպատակային և այլն), ինքնակազմակերպման տեսություն(ինքնակազմակերպման համակարգեր): Կազմակերպության տեսության և համակարգերի տեսության միջև տարբերությունն առաջին հերթին կայանում է նրանում, որ վերջինս ուսումնասիրում է ցանկացած համակարգեր, մինչդեռ առաջինը հետաքրքրված է համակարգերով, որոնք ի սկզբանե որոշ չափով պատվիրված են: Հարկ է նշել, որ կազմակերպման տեսության «հակառակ կողմը» (համաչափության սկզբունքի համաձայն) պետք է լինի անկազմակերպվածության տեսությունը։ Նույնիսկ Ա.Ա.Բոգդանովը կազմակերպությունը համարում էր անկազմակերպության հետ միասնություն, իսկ Պ.Մ.Կերժենցևը նշեց, որ լավ կազմակերպիչը, ստեղծելով նորը, պետք է կարողանա կոտրել հինը: Եվ վերջերս, ֆիզիկոսների կատարած հետազոտությունների հիման վրա, որոնք ուսումնասիրում են, օրինակ, էլեկտրական դաշտի հայտնվելը գերհաղորդիչ օղակում երկայնական մագնիսական դաշտի և ջերմաստիճանի գրադիենտի առկայության դեպքում, սկսվում են խանգարված համակարգերի տեսության հիմքերը. ձեւավորվել. Ակադեմիկոս Ռ. Սագդեևի խոսքերով, իր ինստիտուտի նախկին աշխատակիցներից մեկը, ով աշխատել է տեսական ֆիզիկայի ոլորտում, հաջողությամբ զբաղվել է քաոսի գիտությամբ, բայց չի կարողացել կիրառել իր տաղանդը, և ինչպես արտագաղթել է ԱՄՆ. . Այստեղ նրա ունակությունները գտան անսպասելի կիրառություն. նա կայուն աշխատում է Ուոլ Սթրիթում` խորհրդատու, «քաոսի փորձագետ» մեկ կորպորացիայի մեջ, որտեղ նա կիրառում է իր զարգացումները բաժնետոմսերի գները երկրորդական նշաններով կանխատեսելու համար: Այս օրինակը բերված է ցույց տալու համար, որ կազմակերպչական գիտության սիմետրիկ տեսությունը կարող է օգտակար լինել նաև պրակտիկայի համար:

Կազմակերպության և համակարգերի տեսությունների միջև մեկ այլ էական տարբերություն այն է, որ «կազմակերպություն» տերմինը չի բացատրվում միայն «համակարգ» բառով, այլ ունի այլ բառաբանական իմաստներ: Համաձայն առաջին տարբերության՝ կազմակերպության տեսությունն ավելի նեղ է (բովանդակությամբ ավելի աղքատ), քան համակարգերի տեսությունը, իսկ երկրորդի համաձայն՝ ավելի լայն։ Տարբեր համակարգերի համար ընդհանուր կազմակերպության տեսության գիտական ​​ընդհանրացման (աբստրակցիայի) բարձր մակարդակը չի զրկում այն, ի տարբերություն մի շարք այլ ակադեմիական առարկաների, գործնական նշանակությունից։ Դրա առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ, ըստ ակադեմիկոս Ն. Մոիսեևի, «կազմակերպության տեսությունն իր էությամբ փիլիսոփայության մաս չէ (այն կարող է փիլիսոփայական դիսցիպլին համարվել միայն կազմակերպչական գործունեության առնչությամբ. Յ. Ռ.), այլ. կիրառական կարգապահություն, որը վերաբերում է կոնկրետ հարցերին: Ուստի դրա մշակմամբ զբաղվում էին ոչ միայն հասարակագետները, այլեւ բնագետները։

Կազմակերպության մասին տեսական գիտելիքների ձևավորման աղբյուրները. Կազմակերպչական գիտության առանձին սկզբնական տարրեր, թեև «կազմակերպություն» տերմինն ինքնին ավելի ուշ լայն տարածում գտավ, սկսեց դրվել արդեն հին ժամանակներում: Եթե ​​սոցիալական կազմակերպությունը կամ նրա անփոփոխներն արդեն գոյություն ունեն զուտ կենսաբանական թվացող համակարգերում, որոնք հանդիպում են կենդանական համայնքներում, ապա սոցիալական արարածը՝ Homo sapiens տեսակը, նույնպես ունի այն իր զարգացման ամենավաղ փուլերում: Այսպիսով, արդեն ցեղային կազմակերպության մակարդակում առանձնանում են առաջնորդի սոցիալական դերերը (դա նախիր ղեկավարի առաջնորդական գործառույթի ընդլայնում չէ՞) և շամանի (ինչպես նաև դրանից բխող սովորույթները). նախնիներին և փոխանցվել է ժառանգներին՝ պարզունակ մշակույթի վերագրելի տարր) ամրապնդելու իր անդամների միասնությունը, համակարգային արգելքները՝ «տաբու»՝ որպես ապագա իրավունքի ինստիտուտի նախատիպ։ Դա թելադրված էր ցեղի գոյատևման գործնական անհրաժեշտությամբ, որը պահանջում էր համատեղ գործողությունների պարզեցում և նրա անդամների ջանքերի համակարգում։

Մարդկային պոպուլյացիաների թվի աճի, մարդկանց ավելի մեծ զանգվածների կուտակման և պետական ​​կազմավորումներում նրանց միավորման հետ աճում է կազմակերպման անհրաժեշտությունը: Կազմակերպության կարևորությունն արդիականացվում է ռազմական կազմավորումների կառուցման, մարտական ​​գործողությունների կարգապահության և կարգուկանոնի ապահովման, հազարավոր մասնակիցների կողմից մոնումենտալ կրոնական և պաշտպանական կառույցների կառուցման, խոշոր բնակավայրերի բնակչության վարքագիծը կարգավորելու, անցկացման խնդիրներով։ սոցիալապես նշանակալի իրադարձություններ և ծեսեր և այլն:

Պատմական տարբեր դարաշրջաններում կազմակերպչական գիտության և մասնավորապես դրա տեսության ձևավորմանն ու զարգացմանը նպաստել են հետևյալ մարդիկ.

Փիլիսոփայական տարբեր դպրոցների փիլիսոփաներ՝ Արիստոտել, Պլատոն, Բ. Սպինոզա, Է. դե Կոդիլակ, Գ. Լայբնից, Կ. Մոնտեսքյո, Դ. Դիդրո, Է. Կանտ, Կ. Սեն-Սիմոն, Գ. Սպենսեր և ուրիշներ;

Ոչ ստանդարտ մտածող և գործող պետական ​​և հասարակական գործիչներ, ինչպես նաև տարբեր երկրների և ժողովուրդների ռազմական առաջնորդներ.

Հաջողակ գործարարները ձեռներեցների, արդյունաբերողների և առևտրականների միջավայրից ստեղծագործ անհատականություններ են, ովքեր սեփական փորձով ցույց են տվել, թե ինչպես վարվել բիզնեսով.

Ձեռնարկությունների կառավարման գիտական ​​մոտեցման առաջամարտիկներ, կառավարման դասական դպրոցի ներկայացուցիչներ՝ Ֆ. Թեյլոր, Ֆ. Գիլբերտ, Ա. Ֆայոլ, Գ. Էմերսոն, Գ. Գանտ, Գ. Չերչ և այլք;

Ինժեներներ՝ մեխանիկայի, շինարարության, էլեկտրոնիկայի, տեխնոլոգիայի և արտադրության կազմակերպման ոլորտի մասնագետներ՝ Գ. Ֆորդ, Կ. Ադամեցկի, Տ. Ուոթսոն, Ա. Սլոան, Ա. Մորիտա, Լ. Յակոկկա և այլք;

Հասարակական գիտությունների, սոցիոլոգիայի և իրավունքի բնագավառի գիտնականներ՝ Է.Դյուրկհեյմ, ​​Մ.Վեբեր, Գ.Տարդե, Է.Մայո, Է.Գոլդներ, Մ.Մարտինդեյլ, Տ.Պարսոնոս, Պ.Բլաու և այլք;

Բնական գիտությունների բնագավառի գիտնականներ՝ Կ.Լիննի, Ռ.Բոյլ, Ա.Լավազիեր, Կ.Դարվին, Վ.Օսվալդ, Ա.Էյնշտեյն, Ն.Բոր, Վ.Քենոն, Է.Շրյոդինգեր, Գ.Սելյե, Գ. Hagen, J. Careri, I. Prigogine և ուրիշներ;

Գիտնականներ - կիբեռնետիկայի հիմնադիրները որպես հասարակության մեջ վերահսկման և հաղորդակցության ընդհանուր գիտություն, կենդանի օրգանիզմ և տեխնիկական սարք՝ Ն. Վիներ, Կ. Շենոն, Պ. Կոսա, Վ. Էշբի, Ս. Բիր և այլք;

Համակարգերի տեսության և համակարգերի վերլուծության բնագավառի գիտնականներ՝ Լ. ֆոն Բերտալանֆի, Կ. Բոլդինգ, Է. Քուեյդ, Վ. Քինգ, Դ. Քլելանդ, Ս. Օպտներ, Ռ. Ակոֆ և այլք;

Կազմակերպչական և կառավարչական գիտությունների բնագավառի գիտնականներ՝ Գ. Վ.Բենիսը, Ֆ.Սելզնիկը, Պ.Դրակերը, Ջ.Զելենևսկին, Ա.Էցիոնին և ուրիշներ։

Այսպիսով, կազմակերպման ոլորտում տեսական գիտելիքների ձևավորման աղբյուրներն էին.

Արժեքավոր արժեքների կուտակում, որը գործնական փորձ է տալիս սոցիալական համակարգերի կազմակերպման տարբեր մակարդակներում գործունեության կազմակերպման գործում.

Գիտական ​​գիտելիքի, հատկապես կենսաբանության և սոցիոլոգիայի հարակից ոլորտներում առաջընթացները, որոնք զգալիորեն զարգացրել են սոցիալական կազմակերպման ըմբռնումը.

Իրական կազմակերպչական և կազմակերպչական և կառավարչական թեմաներով իրականացված հետազոտությունների և մշակումների արդյունքների ամփոփում.

Խմբերի կողմից տրված անձերի ցուցակները հեռու են ամբողջական լինելուց. դրանք տրված են միայն պարզորոշ ցույց տալու համար, թե ինչ հայտնի և նշանավոր մարդիկ են ներգրավված կազմակերպչական գիտության առաջացման մեջ: Իհարկե, նրանց ճնշող մեծամասնությունը չէր էլ մտածում կազմակերպման որևէ տեսության մասին, և այն, ինչ նրանց ստեղծագործական ժառանգությունից կարելի է գրանցել որպես կազմակերպչական գիտության ակտիվ, ոչ թե հիմնական և ոչ հատուկ մտածված, այլ նրանց գործունեության կողմնակի արդյունքն էր։ . Բայց գլխավորը, ինչպես ասում են, արդյունքն է, և այդպես է։ Եվ այն, որ շատերը, ովքեր այս կամ այն ​​կերպ իրենց անձնական ներդրումն են ունեցել կազմակերպչական գիտության ձևավորման և զարգացման գործում, ապրել են շատ վաղուց, և, հետևաբար, նրանց թողած աշխատանքները որպես գիտելիքի այս ոլորտի ձևավորման աղբյուր. բավականին հին է, չի փոխում իրավիճակը: Տեսությունը չի կարող լինել ակնթարթային կամ մոդայիկ և ամեն տարի թարմացվող լինել. գիտական ​​հայտնագործությունները բավականին հազվադեպ «բան» են: Ընդհակառակը, գիտական ​​պարադիգմի գոյության տեւողությունը միայն հաստատում է դրա վավերականությունը, քանի որ որքան ժամանակ է անցել դրա սկզբնական ձեւակերպումից, այնքան այն դիմացել է ճշմարտության փորձությանը։

Ռուս գործիչների և գիտնականների ներդրումը կազմակերպչական գիտության զարգացման գործում. Վերևում բնութագրվել են գիտական ​​ոլորտները, որոնցում հետազոտությունների զարգացումը նպաստել է կազմակերպչական գիտելիքների ձևավորմանը։ Նշվել են նաև օտարերկրյա հետազոտողների և պրակտիկանտների անունները, որոնք ներգրավված են դրանում: Իսկ ի՞նչ կասեք ռուսների մասին։ - Կազմակերպչական մտքի զարգացման մեջ ունեցած դերի, ինչպես նաև հայրենական պրակտիկանտների, մասնագետների և գիտնականների կազմակերպման ընդհանուր օրինաչափությունների մասին պատկերացումների մասին, գոնե որոշ և գոնե հակիրճ, մենք կանդրադառնանք առանձին.

Ա.Ֆ.Դերյաբին - ինժեներ, մենեջեր, արտադրության ամենամեծ կազմակերպիչը, որի աշխատանքները տասնամյակներ շարունակ կանխորոշել են ռուսական ծանր արդյունաբերության կառավարման օրինական կարգը.

Սպերանսկի - պետական ​​գործիչ, գիտնական - հանրագիտարան, պետական ​​համակարգի վերակազմակերպման նախագծերի մշակող, վարչատարածքային միավորների կառավարման կազմակերպում (մարզեր, շրջաններ, վոլոստներ), ռուս առաջին «համակարգի մասնագետը», ով համակարգել է օրենսդրական ակտերը « Օրենքի օրենսգիրք», ձևակերպել է նաև «կառավարման կազմակերպման կանոններ», հասարակության մեջ կարգուկանոնի չափանիշներ և այլն.

Վ.Պ. Բեզոբրազով - գիտնական տնտեսագետ, զբաղվել է արտադրական և տնտեսական կազմակերպությունների գործունեության արդյունավետության բարձրացման խնդիրներով, ձեռնարկության տեսությամբ, «հասարակության ֆիզիոլոգիայով» և այլն;

Դ.Ի. Մենդելեև - նշանավոր քիմիկոս, որը հայտնի է իր «տարրերի պարբերական համակարգով», որը կառուցվել է պարզ նյութի կազմակերպման ածանցյալ ձևերի հիման վրա.

Մալցովը ձեռնարկատեր է, ով կարողացել է իրականացնել բազմարդյունաբերական (դիվերսիֆիկացված) տնտեսության (տարածքային արտադրական համալիր) ներդաշնակ կազմակերպման գաղափարը իրեն պատկանող հողերում՝ «Մալցովսկի գործարանային թաղամասում», տասնյակ ձեռնարկություններով։ դրա վրա տեղակայված տարբեր պրոֆիլներ, տեղեկատվական և տրանսպորտային հաղորդակցություններով և արդյունաբերական և սոցիալական ենթակառուցվածքների այլ օբյեկտներով.

Ֆեդորովը, գիտնական բյուրեղագետը, չնայած բյուրեղացման ունակ նյութերի հսկայական բազմազանությանը, սահմանեց դրանց կազմակերպչական ձևերի սահմանափակ թիվը (հավասար է 230-ի), որը ենթարկվում է բյուրեղային ցանցի կառուցվածքի օրենքներին.

Կ.Ա. Սկալկովսկի - հանքարդյունաբերության ինժեներ և փորձագետ, հանքարդյունաբերության վարչության տնօրեն, գաղտնի խորհրդական, հրապարակախոս գրող և գործարար մի շարք արժեքավոր դատողություններ տնտեսական կազմակերպման և կառավարման հարցերի վերաբերյալ.

Ա.Ն.Ֆրոլով - երկաթուղային ինժեներ, զբաղվել է ռուսական երկաթուղային տրանսպորտի կազմակերպմամբ, դրա շահագործման և կառավարման արդյունավետության բարձրացման գործոնների վերլուծությամբ.

Ն.Ա. Ռոժկով - պատմաբան, վիճակագիր և տնտեսագետ, տեսնելով անալոգիաներ ֆիզիկական, կենսաբանական և սոցիալական համակարգերի կազմակերպման մեջ, ձևակերպեց սոցիալական կազմակերպման ստատիկայի և դինամիկայի օրենքները.

Ի.Ա. Սեմենով - գործընթացի ինժեներ, գյուտարար, ով կառուցեց մեքենաշինական գործարան և այն հագեցրեց ժամանակակից սարքավորումներով իր «ուղեղի զավակին» նյութականացնելու համար, և որ ամենակարևորը նրան հաջողվեց կազմակերպել բիզնեսը այնպես, որ ձեռնարկությունը դարձավ օրինակելի, շնորհակալություն: որին գործարանային արտադրանքը մշտապես շնորհվում էր բոլոր հեղինակավոր միջազգային ցուցահանդեսներին, իսկ բարձր տեխնոլոգիական արտադրանքն այն ժամանակ արտահանվում էր բոլոր զարգացած երկրներ. Սանկտ Պետերբուրգի պոլիտեխնիկական ինստիտուտում հիմնել է նաև «Գործարանային տնտեսության կազմակերպման» բաժինը, որը ղեկավարել և դասավանդել է այնտեղ՝ բիզնեսով զբաղվելուն զուգահեռ.

Ա.Ի. Կամինկա - սովորած իրավաբան, ուսումնասիրել և մշակել է առևտրային ձեռնարկությունների կազմակերպչական ձևերի իրավական կարգավիճակի հարցեր.

Պ.Ա.Սորոկինը` սոցիոլոգիական մտքի ամենամեծ ներկայացուցիչը, զբաղվում էր հասարակության կազմակերպման և քաղաքակրթությունների զարգացման վրա ազդող գործոնների վերլուծությամբ, առաջ քաշեց Համաշխարհային կառավարություն կազմակերպելու գաղափարը, հիմնավորելով դրա գործունեության կազմակերպման սկզբունքները, ներառյալ. Ագրեսոր պետության վրա ազդեցության միջոցներ, որոնք իրականացվել են 28 տարի անց 1945 թվականին ՄԱԿ-ի ստեղծմամբ.

Նեյրապաթոլոգ և հոգեբույժ Վ. Մ.

Վ.Ի.Վերնադսկի - երկրաքիմիկոս և էկոլոգ, ով ընդլայնեց մոլորակային, երկրային մասշտաբով, նյութի կազմակերպման գաղափարը.

OI Shmalgauzen - գիտնական կենսաբան, ով ուսումնասիրել է կենսաբանական համակարգերի կազմակերպման օրինաչափությունները;

Ա.Վ.Չայանով - ագրարային գիտնական, որը լայնորեն հայտնի է գյուղացիական տնտեսության կազմակերպման մեջ իր զարգացումներով.

Ն.Ս. Լավրով - գիտնական, ով մշակել է արտադրական գործընթացների կազմակերպման և կառավարման խնդիրները.

Ցիոլկովսկին, գիտնական, «տիեզերագնացության հայրը», նույնպես զբաղվում էր մարդկության սոցիալական կազմակերպման խնդիրների ուսումնասիրությամբ։

Եզրափակելով՝ ևս մեկ անգամ նշենք կազմակերպչական գիտության՝ որպես գիտելիքի առանձին ճյուղի, ակնառու դերը մտածող, բժիշկ և տնտեսագետ Ա.Ա. Բոգդանովի (Մալինովսկի): Նրա հիմնական աշխատությունը «Տեկտոլոգիա» (հունարենից՝ շինարարության գիտություն) տասնամյակներ շարունակ հեղինակի և Վ.Ի. Լենինի (Ուլյանով) հայացքների տարբերության պատճառով թաքնված էր երկրի գլխավոր գրադարանի «հատուկ ավանդում», և հետևաբար անհասանելի մնաց սովորական ընթերցողի համար: Եվ միայն 80-ականների վերջին այն «լույս հանվեց», գիտնականների համար վերահրատարակվեց որպես «տնտեսական ժառանգություն», և ոչ որպես ընդհանուր կազմակերպչական գիտության պարադիգմները ձևակերպելու առաջին փորձերից մեկը։ Հեղինակի անունը, սակայն, հիշվել է մի փոքր ավելի վաղ՝ այն տանելով «ազգային հպարտության դիրքի», քանի որ համաշխարհային գիտության մեջ միայն «հետագայում ընդհանրացված մոտեցում է գտնվել Օ.-ի հիմնախնդիրներին (Կազմակերպություն - Յ. արտահայտություն կիբեռնետիկայի և համակարգերի ընդհանուր տեսության մեջ, որոնք ազդում են բոլոր գիտական ​​առարկաների վրա, որոնք ուսումնասիրում են բարդ կազմակերպված համակարգերը» (Տե՛ս TSB, 3rd ed., M.: 1974, vol. 18, p. 474.):

1920-ականներին և 1930-ականների սկզբին, երբ երկրում արագորեն ոչնչացվում էին «հին համակարգի» մնացորդները և նորի ձևեր էին որոնվում, կազմակերպչական զարգացման իսկական բում եղավ, կազմակերպչական թեմաներով մի շարք ինքնատիպ աշխատություններ։ հրապարակվել են։ Նախ, անհնար է չհիշատակել Ս.Ս. Չախոտինի կազմակերպչական տեսության սկզբնական մշակողին, նաև ընդհանուր, թեև միայն սոցիալական համակարգերի համար, որն իրեն նպատակ է դրել, իր խոսքերով, «ընդհանուր կողմնորոշում տալ ժամանակակիցին. ռացիոնալ կազմակերպման գիտություն…. ցույց տվեք մարդկային գործունեության տարբեր ոլորտներից վերցված մի քանի կոնկրետ օրինակների վրա, թե ինչպես են այս պրակտիկ գիտության հիմնական սկզբունքները կիրառելի ամենուր» և ով է առաջարկել քաղաքականության, կառավարման, արտադրության և առևտրի կազմակերպման սկզբունքներն ու մեթոդները: Պետք է նշել նաև այնպիսի հեղինակների, ինչպիսիք են Լ.Ա. Կազմակերպչական և կառավարչական նոր գաղափարների և մեթոդաբանական զարգացումների աճող շղթային արագ հաջորդեց դեպրեսիայի և անկման շրջանը: Գիտական ​​մեթոդները խանգարեցին անձի պաշտամունքի ձևավորմանը, երկրի և նրա ազգային տնտեսության կամավոր ղեկավարությունը: Երկրում գիտական ​​մտքի կազմակերպչական-կառավարչական ուղղությունը հայտարարվեց «բուրժուական», իսկ դրանում ներգրավված գիտահետազոտական ​​կենտրոնները ցրվեցին։

Խորհրդային ժամանակաշրջանում կազմակերպչական և կառավարչական զարգացումները, որոնք ի սկզբանե նշանակվել են NOT (Աշխատանքի գիտական ​​կազմակերպություն) հապավումով, բնութագրվում և պարբերականացվում են հետևյալ կերպ. «20-ական թթ. իրականացվել են ինչպես ընդհանուր տեսական, այնպես էլ կիրառական հետազոտություններ»։ Իսկ «30-50-ական թվականներին վարչական պաշտամունքի անբաժան տիրապետության պայմաններում օբյեկտիվ պատմական հետազոտություններ կատարելու մասին խոսք լինել չէր կարող, Նոտովյան շարժման խոշոր ներկայացուցիչների անունները անաթեմատացվում էին և ամբողջովին մոռացվում»։ «1950-ականների և 1960-ականների վերջում. փորձ է արվել քանդել վարչական մեխանիզմը… հետաքրքրություն է արթնանում Նոտովի պատմության նկատմամբ» (նույն տեղում): Իսկ 70-ական թթ. Շատ ճիշտ խոսքեր ասվեցին ՈՉ-ի համակողմանի զարգացման անհրաժեշտության մասին, թեև իրականում կազմակերպչական և կառավարչական ոլորտը ռացիոնալացնելու գիտական ​​առաջարկությունները, որպես կանոն, ենթարկվում էին զգալի նախապատրաստման կամ ամբողջությամբ մերժվում, քանի որ իրենց բնույթով նրանք խորթ էին ղեկավարության հրամանատարության և ուժային մեթոդներին:

Ժամանակակից մասնագետների և գիտնականների, նույնիսկ կազմակերպչական և կառավարչական գիտությունների ոլորտի ուսուցիչների և հետազոտողների կողմից նշածի արդյունքում մեր երկրում ընդհանուր կազմակերպչական տեսության և դրանցում ներգրավված անհատների զարգացման հիմնաքարերը դեռևս այնքան էլ չեն. պարզ. Այսպիսով, նրանցից մեկը նշում է Ն.Մ. Ամոսովի «Մտածողության և հոգեկանի մոդելավորում» (1965) աշխատանքը որպես վերջին հանգրվան, որում բջիջը, օրգանիզմը և հասարակությունը գտնվում էին կազմակերպչական մակարդակներում, որտեղ «յուրաքանչյուր բարձր հարկ (մակարդակ) ենթակա է նախորդին. նրանք. Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր կենդանի համակարգ կատարում է երեք տեսակի ծրագրեր՝ «իր համար» (սնուցում, պաշտպանություն), «տեսակի համար» (վերարտադրություն) և «տեսակի համար» (ավելի բարձր համակարգի համար): Ցավոք, - շարունակում է հեղինակը, - մենք այլևս տեղյակ չենք հարաբերականության ընդհանուր տեսություն ստեղծելու փորձերի մասին ( Օգեներալ Տտեսություն Օկազմակերպություններ - Ya.R.): Դա, ըստ երևույթին, պայմանավորված է քսաներորդ դարին բնորոշ գիտությունների տարբերակման և սահմանազատման գործընթացներով, ինչպես նաև կուսակցական մարմինների կողմից դրանց բռնի ստրկացման և խստապահանջ խնամակալության շնորհիվ, որոնք եռանդորեն պաշտպանում էին մարքսիզմ-լենինիզմի և գաղափարների անձեռնմխելիությունը։ Դարվինիզմ. Սա հատկապես վերաբերում է սոցիալական և կենսաբանական գիտություններին, որտեղ կարելի է ակնկալել «բեկում» այս ոլորտում»։ Դե, մենք կարող ենք համաձայնվել այս եզրակացությունների հետ և հետևաբար լրացնել վերը նշվածը մեր երկրում կազմակերպչական տեսության զարգացման հետագա հանգուցային իրադարձությունների մասին տեղեկություններով:

1964-ին Գիտությունների ակադեմիայի նախագահության կիբեռնետիկայի գիտական ​​խորհրդում ձևավորվեց մի բաժին, որը ղեկավարում էր Վ.Պ. Բոգոլեպովը: Բաժինն իր աշխատանքը սկսել է խնդրի գրառման պատրաստմամբ։ «Ցավոք սրտի, 1930-ականների երկրորդ կեսին անհատականության աճող պաշտամունքի ազդեցության տակ այս ամբողջ աշխատանքը (վերևում նշված հետազոտության և զարգացման ոլորտները - Յ. Ռ.), որոնք անկասկած դրական էին. արդյունքները, որոնք մեծապես նպաստել են ազգային տնտեսության արագ զարգացմանը, սահմանափակվել են («Ստախանովյան շարժման, զանգվածային նախաձեռնությունների, արտադրության հերոսների ձեռքբերումների միջև հակադրություն կար, որոնց վրա պետք է հավասարվել մնացածին, բայց ռեկորդային բարձր արդյունքներ ստանալու համար երբեմն ստեղծվում էին «ջերմոցային պայմաններ» աշխատանքի, աշխատանքի գիտական ​​կազմակերպման, դրա ռացիոնալացման համար», - Յ.Ռ., և դրա շարունակականությունը մինչ այժմ մեծապես կորել է»: հրավիրված էր «կազմակերպության բազմաթիվ խնդիրների խորը ուսումնասիրության, ինչպես միջոլորտային, այնպես էլ ոլորտային համատեքստում, գիտելիքի տարբեր ոլորտների գիտնականների՝ մաթեմատիկոսների, կիբեռնետիկայի տարբեր ոլորտների մասնագետների ներգրավմամբ» , տեխնոլոգներ, դիզայներներ, տնտեսագետներ, ֆիզիոլոգներ, հոգեբաններ, փիլիսոփաներ և այլն»։ Եզրափակելով, եզրակացություն արվեց, որ «արդի պայմաններում պահանջվում է ոչ միայն կազմակերպության տեսության աշխատանքների վերականգնում, այլև ավելի մեծ ուշադրություն այս ոլորտում հետազոտությունների նկատմամբ, քան մեր պետության գոյության առաջին երկու տասնամյակներում։ »: Բաժնի նիստերին լսվել և քննարկվել են զեկույցներ և զեկուցումներ ինչպես «կազմակերպության» երևույթի ընդհանուր, փիլիսոփայական խնդիրների, այնպես էլ կազմակերպչական տեսության կիրառական ասպեկտների, կազմակերպչական գործունեության արդի հարցերի վերաբերյալ: Բաժնի աշխատանքը մեծապես նպաստեց տարբեր մասնագիտությունների մասնագետների և գիտնականների համախմբմանը, ովքեր պատշաճ առաջնահերթություն տվեցին կազմակերպչական գիտությանը։

Այսպիսով, «անձի պաշտամունքի» հաղթահարման և «քաղաքական մթնոլորտի» տաքանալուն պես կրկին արթնանում է հետաքրքրությունը կազմակերպչական և կառավարչական գիտելիքների նկատմամբ։ 1966 թվականին, գիտական ​​և տեխնիկական կազմակերպությունների Համամիութենական երկրորդ համաժողովից ավելի քան քառասուն տարի անց, առաջին անգամ գումարվեց հավասարապես ներկայացուցչական ֆորում՝ Համամիութենական գիտագործնական կոնֆերանս, այս անգամ նվիրված կուտակված կազմակերպչական խնդիրների քննարկմանը։ քննարկման համար առաջարկվող հարցերի ավելի լայն շրջանակի, մասնավորապես՝ կազմակերպության արդյունաբերության կառավարման վերաբերյալ: Համաժողովի առաջարկությունները դրական դեր խաղացին աշխատանքի կազմակերպման, արտադրության և կառավարման ոլորտում հետազոտությունների և մշակումների վերսկսման, ինչպես նաև համապատասխան մասնագետների մասնագիտական ​​պատրաստման գործում: Մասնավորապես, դրանց իրականացման գործնական միջոցառումներից էր Մոսկվայի անվան ճարտարագիտական-տնտեսական ինստիտուտում (MIEI) ստեղծումը։ «Արտադրական կառավարման գիտական ​​հիմունքներ» ամբիոնի Ս.Օրջոնիկիձեն (այժմ՝ կառավարման պետական ​​համալսարան)՝ ինստիտուտի ռեկտոր, պրոֆեսոր Օ.Վ.Կոզլովայի գլխավորությամբ։ Բայց ի պատասխան «Էկոնոմիկա» հրատարակչությանը ուղղված մեր պաշտոնական առաջարկին՝ ինստիտուտի պատրաստած նյութերը հրատարակելու որպես «Կառավարման կազմակերպչական գաղափարների զարգացումը Ռուսաստանում և ԽՍՀՄ-ում (20-30 տարի)» անթոլոգիա, փաստորեն. պատասխանը եկավ (հրատարակչության 1985թ. մայիսի 24-ի թիվ 2/10-479 նամակ), որտեղ, մասնավորապես, ասվում էր, որ «այս աշխատությունը կազմողներն ու հրատարակողները կբախվեն մի շարք լուրջ գաղափարական դժվարությունների» .

Երկրում կազմակերպչական գիտության զարգացման նշանակալի իրադարձություն դարձավ «Կազմակերպություն և կառավարում» հիմնարար միջառարկայական խնդրի վերաբերյալ «Համամիութենական գիտական ​​և տեսական» լայնածավալ համաժողովը, որը տեղի ունեցավ 1989 թվականին Մինսկում: Համաժողովն ամփոփեց իրականացվող հետազոտությունների արդյունքները և նախանշեց դրանց համապատասխան ապագա ուղղությունները: Գիտաժողովը բաղկացած էր 9 բաժիններից և 23 ենթաբաժիններից, աշխատեցին կլոր սեղաններ, որոնց ընթացքում տեղի ունեցավ անմիջական շփում գիտնականների միջև։ Լիագումար նիստում և առաջին բաժնում հնչեցին մի շարք հետաքրքիր զեկույցներ և զեկուցումներ՝ «Կազմակերպման և կառավարման (ինքնակազմակերպման և ինքնակառավարման) ընդհանուր տեսական և մեթոդական խնդիրները բնական, տեխնիկական և սոցիալական համակարգերում»: Մյուս բաժինների աշխատանքն ուղղված էր կազմակերպչական և կառավարչական գործունեության տարբեր խնդիրների քննարկմանը, ներառյալ՝ դրա ընդհանուր տեսությունը, տեսակների, մեթոդների, ձևերի և գործիքային և ընթացակարգային միջոցների մշակումը, անձնակազմը, տեղեկատվական և տեխնիկական աջակցությունը, ոլորտային և տարածքային համակցությունը: դրա իրականացման սկզբունքները, ինչպես նաև դրա առանձնահատկությունները արդյունաբերական և ոչ արդյունաբերական ոլորտներում:

Բոլոր մասնակիցները հնարավորություն ունեցան խոսելու, արտահայտելու իրենց հաճախ օրիգինալ, նույնիսկ հակասական կարծիքները։ Այսպիսով, բավականին հայտնի գիտնականներից մեկը հայտարարեց. «Վերջին տասնհինգ տարիների ընթացքում ոչ մի նոր փաստ, պաշտոն կամ հանգամանք չի ավելացվել կազմակերպության և կառավարման տեսությանը: Առկա գործոնների ու դրույթների շրջանակներում առաջին պլան է մղվել այս կամ այն ​​հանգամանքը։ Հարմար տեսություն երբեք չի մշակվել։ Իրավիճակն այստեղ նման է խճանկարի կառուցմանը. կան բոլոր անհրաժեշտ քարերը, բայց չկա մեկ գաղափար ինչպես ընդհանուր դիզայնի, այնպես էլ քարերի իմաստի ու տեղակայման մասին»։ Այս կարծիքը չի կարող ընդունվել առնվազն երկու հիմնական պատճառով. ԱռաջինԱրդյո՞ք կազմակերպության և կառավարման տեսությունը եզակի է, թե՞ մենք խոսում ենք երկու տարբեր, առնվազն փոխկապակցված և փոխլրացնող տեսության մասին՝ կազմակերպության տեսության և կառավարման տեսության: Փաստորեն, կա երկու տեսություն, քանի որ դրանց առարկաները տարբեր են, չնայած կա նաև մասամբ հատվող գիտելիքների հարակից տարածք, որը կարող է պայմանականորեն նշանակվել որպես կառավարման կազմակերպության տեսություն: Հեղինակը, ինչպես հետևում է համատեքստից, նկատի ունի վերջինս, ինչին, հավանաբար, հուշել է հենց երկրորդ բաժնի վերնագիրը։ Բայց նույնիսկ եթե մենք կիսում ենք նրա դիրքորոշումը նշված ժամանակային միջակայքում դրանում նորության տարրերի բացակայության մասին, ապա առաջին երկուսի առնչությամբ դա ճիշտ չէ. կարելի է մեջբերել մի շարք գիտական ​​հասկացություններ, որոնք համեմատաբար վերջերս են առաջացել և կապված են. համապատասխան տեսություններին։ ԵրկրորդԹեզիսներում կազմակերպման և կառավարման կատեգորիաները մեկնաբանվում են միայն սոցիալական համակարգերի և մարդկային վարքագծի առնչությամբ, քանի որ բաժնի վերնագիրը պարունակում է նաև «գործունեություն» բառը, մինչդեռ դրանք անփոփոխ են համակարգերի բովանդակային հիմքի նկատմամբ, որը կարելի է տեսնել այստեղ. առնվազն վերնագրից, բայց առաջին բաժինը:

Համաժողովի առաջարկությունները խոսում էին հետազոտությունների խորացման, այն ավելի կենտրոնացված դարձնելու, առկա գիտելիքների ինտեգրման գործընթացի արագացման մասին՝ «կազմակերպչական և կառավարչական գիտությունների համալիր» ձևավորելու համար (սոցիալական, բնական և տեխնիկական խաչմերուկում): Ի վերջո, ռուս փիլիսոփա Սոլովյով Վ.Ս. նշել է, որ «մեր ողջ իրականության կազմակերպումը համընդհանուր ստեղծագործության խնդիրն է»։ Ուստի բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովին (ՀԱԽ ԽՍՀՄ) առաջարկվեց գիտաշխատողների անվանացանկում ներառել մասնագիտությունների համապատասխան փաթեթ (ինչը, սակայն, ցավոք, չարվեց)։

8 տարի անց, հաշվի առնելով նախկին երկրի փլուզումը և Ռուսաստանին հանձնված տարածքներում սոցիալական կառուցվածքի կարդինալ փոփոխությունները, կրկին հիշվեցին կազմակերպչական գիտությունները։ 1996 թվականին Մոսկվայում տեղի ունեցավ «Կազմակերպչական գիտությունները և շուկայական տնտեսության պետական ​​կարգավորման խնդիրը» գիտաժողովը։ Իրոք, կազմակերպչական գործոնը առաջնային նշանակություն ունի ցանկացած ոլորտում, այդ թվում՝ տնտեսության մեջ հաջողություն ապահովելու համար, հատկապես դրա բարեփոխման շրջանում։ Բայց կազմակերպչական գիտության գործնականում նշանակալի խնդիրները նվազեցնել միայն տնտեսական հարաբերությունների պարզեցմանը, նշանակում է սահմանափակել դրա զարգացման ուղղությունները և թերօգտագործել դրա մեթոդաբանական հնարավորությունները գործնական գործունեության այլ ոլորտներում կազմակերպչական որոշումների համար:

Ի տարբերություն նախորդ համաժողովի, որին մասնակցում էին տարբեր ոլորտների մասնագետներ, քանի որ կազմակերպման և կառավարման խնդիրները իրավամբ համարվում էին միջառարկայական, այս մեկին մասնակցում էին գրեթե բացառապես տնտեսագետներ։ Չնայած տնտեսագիտության կարևորությանը, այս մոտեցումը մեթոդաբանորեն արդարացված չէ, քանի որ հենց «կազմակերպչական գիտություններն» են առաջին տեղում դրվել համաժողովի խորագրում, ինչը, ըստ երևույթին, գիտակցել են դրա կազմակերպիչները՝ նախաբանում նախաբանում նշելով. կազմկոմիտեի անունից, որ քանի որ «կազմակերպչական գիտությունների համալիրը դեռ ամբողջությամբ ձևավորված չէ, այդ նյութերը չեն արտացոլում այդ գիտությունների բոլոր ոլորտները»։ Տնտեսական բովանդակությունը կանխորոշում էր զեկույցների թեմաները և արտացոլվում բաժինների վերնագրերում (ընդհանուր առմամբ երեքն էին). շուկայական տնտեսության պետական ​​կարգավորման խնդիրներ, սոցիալական ձևավորման և կառավարման խնդիրներ, նախագծերի վերլուծության մեթոդիկա։

Լիագումար զեկույցներից մեկում ուշադրություն է գրավել հեղինակի հետևյալ հայտարարությունը. «կազմակերպությունների տեսությունն իր ներկայիս տեսքով դեռևս անկախ (՞) գիտական ​​ուղղություն չէ և մշակվում է այլ, հիմնականում կառավարման տեսության և սոցիոլոգիայի շրջանակներում։ , ինչը սահմանափակում է նրա զարգացումը։ Բացի այդ, կազմակերպությունների տեսության ուսումնասիրության առարկան դեռ հստակ սահմանված չէ, քանի որ կառավարման և սոցիոլոգիայի տեսաբանները դեռ չեն կարողացել միասնական տեսակետ մշակել այն մասին, թե ինչ է սոցիալական կազմակերպությունը, որոնք են դրա առանձնահատկությունները և մեխանիզմները: գործելու։ Բայց այստեղ՝ ակնհայտ թյուրիմացություն, որը «յ» տառի նկատմամբ անուշադրության հետեւանք էր։ Կա կազմակերպման տեսություն և,որի առարկան համարվում են կազմակերպչական հարաբերությունները, և կա, ինչպես արդեն նշվեց, դրա համեմատաբար ավելի նեղ և կիրառական ուղղվածությունը՝ կազմակերպման տեսությունը. րդ. Նման շփոթությունից խուսափելու համար ավելի ճիշտ կլինի վերջինս անվանել (ինչպես արվում է մի շարք աշխատություններում) «կազմակերպության սոցիոլոգիա» կամ «կազմակերպության էկոնոմիկա»։ Այն շատ ավելի նեղ է, քան կազմակերպության տեսությունը, քանի որ այն վերաբերում է «կազմակերպություն» հասկացությանը միայն «համակարգ» իմաստով, և, առավել ևս, միայն սոցիալական համակարգ, այսինքն. մարդկանց միավորում (խմբեր, կոլեկտիվներ), որոնք սովորաբար ունեն իրավաբանական անձի ձև, այսինքն. պաշտոնական կազմակերպության հետ։ Կազմակերպության տեսությունը վերաբերում է տարբեր համակարգերին, որոնք անփոփոխ են իրենց բովանդակային հիմքերի նկատմամբ:

Ինչ վերաբերում է սոցիալական համակարգերին, ապա կազմակերպության տեսությունն ընդգրկում է ավելի մեծ, քան առանձին կազմակերպություն, քանի որ նրան հետաքրքրում է նաև կազմակերպությունը (կազմակերպությունը, կարգը) ամբողջ հասարակության մասշտաբով: Անկախ յուրաքանչյուր ձեռնարկության կամ հիմնարկի արդյունավետ կազմակերպման կարևորությունից, ամբողջ հասարակության ռացիոնալ կազմակերպումը շատ ավելի նշանակալից է (շատ կարգերի մեծությամբ), որը ծառայում է որպես միջավայր կամ միջավայր արդյունաբերական, տնտեսական գործունեության ստեղծման, գործունեության և զարգացման համար: , առևտրային և ոչ առևտրային կազմակերպություններ։ Սա մետա-կազմակերպություն է, որն արտացոլվում է առաջին հերթին պետական ​​կառույցում և ստեղծվում է իրավական նորմերի բովանդակությամբ որոշված ​​պաշտոնական դեղատոմսերով։ Վերջապես, կազմակերպության տեսությունն ավելի լայն է, քան կազմակերպությունների տեսությունը, նաև այն պատճառով, որ այն ուսումնասիրում է «կազմակերպությունը» ոչ միայն որպես համակարգ, այլև նրա այլ դրսևորումներով կամ նույն տերմինով արտահայտված բառային իմաստներով։ Հաշվի առնելով վերոգրյալը, այս համաժողովը, նախորդի համեմատ, իր ազդեցությունը կազմակերպչական տեսության զարգացման վրա ճիշտ գնահատելու առումով, հետընթաց էր:

Կազմակերպչական գիտության ներկա վիճակը, նրա տեսությունը համապատասխանում է գիտական ​​դիսցիպլինի գոյության չափանիշներին։ Իսկ «գիտական ​​կարգապահությունը կարող է սահմանվել որպես գիտական ​​գիտելիքների համակարգման որոշակի ձև՝ գիտական ​​հետազոտությունների ընդհանուր նորմերի և իդեալների գիտակցմամբ, գիտական ​​հանրության ձևավորմամբ, գիտական ​​գրականության հատուկ տեսակի (գրախոսություններ և դասագրքեր) ձևավորմամբ: , գիտնականների միջև հաղորդակցության որոշակի ձևերով, կրթության և վերապատրաստման համար պատասխանատու ֆունկցիոնալ ինքնավար կազմակերպությունների ստեղծմամբ»: Միևնույն ժամանակ, «գիտական ​​տեսության պարադիգմացումը հետազոտական ​​խմբի գործունեության արդյունքները սոցիալականացված գիտելիքի վերածելու ուղիներից մեկն է», իսկ «գիտական ​​գիտելիքի կարգապահական կազմակերպումը ամրագրում է որոշակի արժեքային-նորմատիվ կարգ»: Իսկ կազմակերպման տեսությունը բոլոր «կլինիկական դեպքերի» համար պատրաստի բաղադրատոմսերի հավաքածու չէ, այլ պարադիգմների մի շարք, որոնց գործնական կիրառումը պահանջում է մտավոր ջանք և որոշ չափով կազմակերպչական գրագիտություն։

Գիտության առաջացման նախադրյալները հայտնվում են Հին Արևելքի երկրներում՝ Եգիպտոսում, Բաբելոնում, Հնդկաստանում, Չինաստանում։ Այստեղ կուտակվում և ընկալվում են բնության և հասարակության մասին էմպիրիկ գիտելիքները, ծագում են աստղագիտության, մաթեմատիկայի, էթիկայի և տրամաբանության սկիզբը։

Արևելյան քաղաքակրթությունների այս հատկությունը ընկալվել և վերածվել է տեսական համահունչ համակարգի Հին Հունաստանում, որտեղ մ.թ.ա. 4-րդ դարից սկսած հայտնվում են մտածողներ, ովքեր մասնագիտորեն զբաղվում են գիտությամբ։

Ռուսաստանում գիտությունը սկսեց զարգանալ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի գալուստով, որը հիմնադրվել էր Սանկտ Պետերբուրգում Պետրոս Առաջինի կողմից 1724 թվականին։

Ամենատարածվածներից մեկը գիտական ​​հետազոտությունների բաժանումն է՝ կախված նպատակվրա հիմնարար, կիրառականև զարգացում.

Հիմնական հետազոտությունուղղված նոր գիտելիքների ձեռքբերմանը, որը հաճախ հետազոտության միակ արդյունքն է։

նպատակ կիրառական հետազոտություն այն գիտելիքներն են, որոնք անհրաժեշտ են գործնական խնդիրների լուծման համար:

Զարգացումներգործնականում ուղղակի օգտագործման նպատակով նոր տեխնոլոգիաներ, նոր տեխնոլոգիաներ, մոդելներ, մեթոդներ և այլն ստեղծելու գիտական ​​գործունեություն են։

Ռուսական գիտության վիճակը ներկայումս ամենաբարգավաճը չէ։ Եվ դա միանգամայն հասկանալի է՝ հաշվի առնելով Ռուսաստանի դժվարին անցումը սոցիալիստականից դեպի կապիտալիստական ​​զարգացման մոդել։ Ինչն ուղեկցվեց նաև ԽՍՀՄ փլուզմամբ։ Աղյուսակներ 2, 3 և 4 ցույց են տալիս Ռուսաստանում գիտության որոշ առանձնահատկություններ վերջին տարիներին այլ երկրների համեմատությամբ և 1990 թվականից ի վեր:

աղյուսակ 2

Հետազոտություն և զարգացում Ռուսաստանում և ՏՀԶԿ երկրներում

No pp	Մի երկիր	Հետազոտության և զարգացման վրա կատարված ներքին ծախսերը, համախառն ներքին արդյունքի %	Գյուտարար գործունեության հարաբերակցությունը (ազգային արտոնագրային հայտեր 10,000 բնակչի հաշվով)	Հետազոտություններով և մշակմամբ զբաղվող կադրեր՝ տնտեսությունում զբաղված 10 հազ
1.	Ավստրալիա	1,64	4,2
2.	Ավստրիա	2,24	2,4
3.	Բելգիա	1,90
4.	Մեծ Բրիտանիա	1,88	3,3
5.	Գերմանիա	2,49	5,8
6.	Դանիա	2,48	3,0
7.	Իռլանդիա	1,20
8.	Իտալիա	1,11
9.	Կանադա	1,99	1,3
10.	Կորեա	2,85	10,9
11.	Նիդեռլանդներ	1,78	1,6
12.	Նոր Զելանդիա	1,14	3,2
13.	Նորվեգիա	1,61	3,0
14.	Ռուսաստան	1,16	1,1
15.	ԱՄՆ	2,68	4,9
16.	Ֆինլանդիա	3,51	4,9
17.	Ֆրանսիա	2,16	2,2
18.	Շվեյցարիա	2,94	3,1
19.	Շվեդիա	3,95	4,6
20.	Ճապոնիա	3,13	28,3

Նշում. ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի տվյալները 2005թ.

Աղյուսակ 3

Հետազոտություն և մշակում իրականացնող կազմակերպություններ

								2005
Ընդամենը
Հետազոտական ​​կազմակերպություններ
Նախագծային բյուրոներ
Նախագծող և նախագծող և հետազոտական ​​կազմակերպություններ
փորձնական կայաններ
Բարձրագույն ուսումնական հաստատություններ
Արդյունաբերական ձեռնարկություններ
Այլ

Աղյուսակ 4

R&D անձնակազմ

Ինչպես երևում է վերը նշված տվյալներից, ներկայումս Ռուսաստանը զգալիորեն զիջում է շատ այլ երկրների՝ «Հետազոտության և զարգացման վրա կատարված ներքին ծախսեր, համախառն ներքին արդյունքի տոկոսը» ցուցանիշով։ Հետազոտության և զարգացման կազմակերպությունների թիվը շարունակում է նվազել, ինչպես նաև գիտահետազոտական ​​աշխատողների թիվը: Հայրենական գիտության երբեմնի հզոր ներուժը վերականգնելու համար անհրաժեշտ են պետության լուրջ ջանքեր։

Ռուսական գիտությունը ներկայացնող հիմնական կազմակերպչական ձևերն են ակադեմիական, մասնաճյուղև համալսարանգիտությունը։

ակադեմիական գիտներկայացնում է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ինստիտուտներ, լաբորատորիաներ և այլ հաստատություններ:

Արդյունաբերության գիտությունձևավորել ինստիտուտներ, նախագծային և տեխնոլոգիական բյուրոներ, ինչպես նաև սեփականության տարբեր ձևերի գիտահետազոտական ​​և արտադրական հաստատություններ:

համալսարանական գիտհիմնականում ուսուցիչների, ասպիրանտների և հաստատությունների, կազմակերպությունների, պետական ​​մարմինների կողմից պատվիրված ուսումնասիրություններ են և այլն։

Գիտության, ճարտարագիտության և տեխնիկայի զարգացման ազդեցությունը

Մարդկանց կյանքի համար

Հետազոտությունների և զարգացման արդյունքները հայտնագործություններ են, գյուտեր, նոր ապրանքներ և ծառայություններ, որոնցից շատերը հսկայական ազդեցություն են ունենում մարդկանց կյանքի վրա: Քսաներորդ դարի վերջում բազմաթիվ հարցումներ են անցկացվել տարբեր թեմաների շուրջ, այդ թվում, թե որ գյուտերն են ամենամեծ ազդեցությունն ունեցել մարդկանց կյանքի վրա: Նման հարցումների ամփոփ արդյունքները ներկայացված են Աղյուսակ 5-ում:

Աղյուսակ 5

Քսաներորդ դարի ամենակարևոր գյուտերը (հարցման արդյունքներ)

Աշխարհի գիտնականների ջանքերը խթանելու համար հիմնադրվել են բազմաթիվ հիմնադրամներ և մրցանակներ գիտական ​​հետազոտությունների տարբեր ոլորտներում: Բայց աշխարհի նշանավոր գիտնականների գիտական ​​նվաճումների ամենահեղինակավոր ճանաչումը, անկասկած, Նոբելյան մրցանակ.

Ալֆրեդ Նոբելը, ում անունով էլ կոչվել է հեղինակավոր մրցանակը, ծնվել է 1883 թվականի հոկտեմբերի 21-ին և մահացել 1896 թվականի դեկտեմբերի 10-ին։ Հենց այս օրը՝ Ա.Նոբելի մահվան օրը, հանդիսավոր կերպով հանձնվում են Նոբելյան մրցանակները։ Իր մահից մեկ տարի առաջ Ա.Նոբելը կտակ է գրել, ըստ որի՝ իր հսկայական կարողության մեծ մասը նախատեսված է պարգևատրելու աշխարհի ականավոր գիտնականներին և գրողներին, ինչպես նաև մարդկանց, ովքեր հատուկ ներդրում են ունեցել ժողովուրդների միջև բարեկամության ամրապնդման գործում. լարվածության թուլացում: Հիմնական հարստությունը Ա.Նոբելին բերեց իր հորինած դինամիտի արտադրությունը, որի համար նա արտոնագիր ստացավ 1867թ. մայիսի 7-ին: Ընդհանուր առմամբ, նա ունի 350 արտոնագիր գյուտերի լայն տեսականիով:

Աղյուսակ 6-ը տեղեկատվություն է տրամադրում ակնառու գիտական ​​արդյունքների համար Նոբելյան մրցանակների բաշխման մասին՝ ըստ երկրների: Անվիճելի առաջատարը, իհարկե, ԱՄՆ-ն է։ Այս հարուստ երկիրը ստեղծում է լավագույն պայմանները գիտական ​​աշխատանքի համար և գրավում է ամենատաղանդավոր գիտնականներին ամբողջ աշխարհից, այդ թվում՝ Ռուսաստանից։

Աղյուսակ 6

Գիտության ոլորտում ակնառու նվաճումների համար Նոբելյան մրցանակների բաշխում առաջատար երկրների կողմից, 2005 թ

Ռոսին մինչ օրս արժանացել է 18 Նոբելյան մրցանակի, որոնցից 13-ը գիտության ոլորտում ձեռքբերումների համար (տե՛ս ստորև բերված ցանկը):

Ռուսաստանի Նոբելյան մրցանակակիրներ

1. 1904 թ. Ի.Պ. Պավլովի բժշկություն և ֆիզիոլոգիա

2. 1908 թ., Ի.Ի. Մեչնիկով, բժշկություն և ֆիզիոլոգիա

3. 1956 թ., Ն.Ն. Սեմենով, քիմիա

4. 1958, Բ.Լ. Պաստեռնակ, գրականություն

5. Պ.Ա. Չերենկով, ֆիզիկա

6. Ի.Մ. Ֆրենկ, ֆիզիկա

7. Ի.Է. Թամմ, ֆիզիկա

8. 1962թ., Լ.Դ. Լանդաու, ֆիզիկա

9. 1964 թ., Ն.Գ. Բասով, ֆիզիկա

10. Ա.Մ. Պրոխորով, ֆիզիկա

11. 1965, Մ.Ա. Շոլոխով, գրականություն

12. 1970, Ա.Ի. Սոլժենիցին, գրականություն

13. 1975, Լ.Վ. Կանտորովիչ, տնտեսագիտություն

14. Ա.Դ. Սախարով, խաղաղություն

15. 1978, Պ.Լ. Կապիցա, ֆիզիկա

16. 1990թ., Մ.Ս. Գորբաչով, խաղաղություն

17. 2000, Ժ.Ալֆերով, ֆիզիկա

18. 2003, V. Ginzburg, ֆիզիկա

Գիտությունը հսկայական և անընդհատ աճող դեր է խաղում երկրների և մարդկային քաղաքակրթության զարգացման գործում: Ուստի գիտության զարգացումը, գիտական ​​կադրերի պատրաստումը պետք է լինի ռուսական պետության առաջնահերթ խնդիրներից մեկը։

Անվտանգության հարցեր 1-ին գլխի համար

1. Ո՞րն է հետազոտության դերը մարդու գիտական ​​և գործնական գործունեության մեջ:

2. Որո՞նք են գիտական ​​գիտելիքների առանձնահատկությունները:

3. Որո՞նք են հետազոտական ​​գործընթացի հիմնական գործառույթներն ու փուլերը:

4. Ո՞րն է կառավարման համակարգերի ուսումնասիրության տրամաբանական ապարատը:

5. Ի՞նչն է որոշում գիտական ​​փաստերի հավաստիությունը:

6. Ինչպե՞ս են օգտագործվում հետազոտության գործընթացում տեղեկատվության ստացման մեթոդները՝ դիտում, չափում:

7. Ինչպե՞ս են կիրառվում հետազոտության գործընթացում ստացված տեղեկատվության մշակման մեթոդները՝ դասակարգում, նկարագրություն:

8. Ինչպե՞ս են համեմատությունները, վերլուծությունը և սինթեզը օգտագործվում կառավարման համակարգերի հետազոտության մեջ:

9. Որո՞նք են ինդուկցիայի և դեդուկցիայի կիրառման առանձնահատկությունները փաստերի ընդհանրացման և եզրակացությունների և եզրակացությունների իրականացման գործում:

10. Ի՞նչ մոդելներ են օգտագործվում սոցիալ-տնտեսական համակարգերի և գործընթացների ուսումնասիրության ժամանակ, և որո՞նք են մոդելի կառուցման հիմնական փուլերը:

11. Որո՞նք են գիտական ​​վարկածների նշանները և ինչպիսի՞ն են դրանք գիտական ​​տեսությունների հետ:

12. Երբ գիտությունը հայտնվեց քաղաքակրթությունների պատմության մեջ, որո՞նք են դրա առաջացման պատճառները:

13. Որո՞նք են գիտության կազմակերպչական ձևերը և գիտական ​​հետազոտությունների տեսակները:

14. Ո՞րն է Նոբելյան մրցանակների առաջացման պատմությունը՝ որպես ականավոր հայտնագործությունների միջազգային ճանաչման ձև:

15. Ի՞նչ ազդեցություն ունի գիտության, տեխնիկայի և տեխնիկայի զարգացումը մարդկանց կյանքի վրա:

Գլուխ 2. ՎԵՐԱՀՍԿՈՂՈՒԹՅԱՆ ՀԱՄԱԿԱՐԳԵՐԻ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ԳՈՐԾԸՆԹԱՑՆԵՐ ԵՎ ՄԵԹՈԴՆԵՐ.

Որո՞նք են հիմնարար և կիրառական գիտությունները: Այս հարցի պատասխանը կարելի է գտնել՝ դիտարկելով ժամանակակից գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքը։ Այն բազմազան է, բարդ և ընդգրկում է հազարավոր տարբեր առարկաներ, որոնցից յուրաքանչյուրը առանձին գիտություն է։

Գիտությունը և դրա ըմբռնումը ժամանակակից աշխարհում

Մարդկության ողջ պատմությունը վկայում է մշտական ​​փնտրտուքի մասին։ Այս շարունակական գործընթացը դրդում էր մարդուն զարգացնել աշխարհը ճանաչելու տարբեր ձևեր և ձևեր, որոնցից մեկը գիտությունն է։ Նա է, ով, հանդես գալով որպես մշակույթի բաղադրիչ, թույլ է տալիս մարդուն «ծանոթանալ» իրեն շրջապատող աշխարհին, իմանալ զարգացման օրենքներն ու գոյության ուղիները։

Ձեռք բերելով գիտական ​​գիտելիքներ՝ մարդն իր համար անսահման հնարավորություններ է բացահայտում՝ թույլ տալով վերափոխել իրեն շրջապատող իրականությունը։

Գիտության սահմանումը որպես մարդու գործունեության հատուկ ոլորտ հանգեցնում է նրա հիմնական առաջադրանքի ըմբռնմանը: Վերջինիս էությունը գոյություն ունեցող և, այսպես կոչված, նոր գիտելիքների արտադրումն է մարդուն շրջապատող իրականության, այս իրականության տարբեր կողմերի մասին: Գիտության նման հայեցակարգը թույլ է տալիս այն ներկայացնել որպես համակարգ, որը ներառում է բազմաթիվ տարրեր, որոնք կապված են ընդհանուր մեթոդաբանությամբ կամ աշխարհայացքով։ Բաղադրիչներն այստեղ տարբեր գիտական ​​առարկաներ են՝ սոցիալական և հումանիտար, տեխնիկական, բնական և այլն։ Այսօր կան ավելի քան տասը հազար։

Գիտությունների դասակարգման մոտեցումները

Գիտության ողջ համակարգի բազմազանությունն ու բարդությունը որոշում է դրա առանձնահատկությունների դիտարկումը երկու կողմից, ինչպիսիք են.

• գործնական կիրառելիություն;
• առարկայական համայնք.

Առաջին դեպքում գիտական ​​առարկաների ամբողջությունը պայմանականորեն կարելի է բաժանել երկու մեծ խմբի՝ հիմնարար և կիրառական գիտությունների։ Եթե ​​վերջիններս ուղղակիորեն կապված են պրակտիկայի հետ և ուղղված են որևէ կոնկրետ խնդրի լուծմանը, ապա առաջինները, որպես յուրօրինակ հիմք, ուղենիշներ են աշխարհի մասին ընդհանուր պատկերացում կազմելու համար:

Երկրորդում, անդրադառնալով երեք առարկայական ոլորտների (մարդ, հասարակություն և բնություն) վրա հիմնված գիտակարգերը բնութագրող բովանդակային կողմին, առանձնանում են երեքը.

• բնական, կամ, ինչպես ասում են, բնագիտություն, որն ուսումնասիրում է բնության տարբեր ասպեկտներ, դրանք են ֆիզիկան, քիմիան, կենսաբանությունը, մաթեմատիկան, աստղագիտությունը և այլն;
• հասարակական կամ սոցիալական, ուսումնասիրելով հասարակական կյանքի տարբեր ասպեկտներ (սոցիոլոգիա, քաղաքագիտություն և այլն);
• մարդասիրական - այստեղ օբյեկտը մարդն է և նրա հետ կապված ամեն ինչ՝ նրա մշակույթը, լեզուն, շահերը, իրավունքները և այլն։

Գիտությունների միջև եղած տարբերությունների էությունը

Եկեք քննարկենք, թե ինչի հիմքում ընկած է բաժանումը կիրառական և հիմնարար գիտությունների:

Առաջինը կարող է ներկայացվել որպես գիտելիքի որոշակի համակարգ՝ հստակ սահմանված գործնական ուղղվածությամբ: Դրանք ուղղված են ցանկացած կոնկրետ խնդրի լուծմանը՝ բերքատվության ավելացում, հիվանդացության նվազեցում և այլն։
Այսինքն՝ կիրառական գիտություններ են համարվում նրանք, որոնց հետազոտության արդյունքներն ունեն հստակ և, որպես կանոն, գործնական նպատակ։

Հիմնարար գիտությունները, լինելով ավելի վերացական, ծառայում են ավելի բարձր նպատակների։ Իրականում նրանց անունն ինքնին խոսում է։ Այս գիտելիքի համակարգը կազմում է գիտության ողջ շենքի հիմքը, պատկերացում է տալիս աշխարհի գիտական ​​պատկերի մասին: Այստեղ է, որ ստեղծվում են կիրառական գիտությունների հիմքը կազմող հասկացությունները, օրենքները, սկզբունքները, տեսությունները և հասկացությունները։

Գիտության երկիմաստության խնդիրը

Կիրառական գիտությունները, հանդես գալով որպես կոնկրետ խնդիրների լուծում, հաճախ իրենց վերջնական արդյունքներում զուրկ չեն որոշակի երկակիությունից։ Մի կողմից՝ նոր գիտելիքները խթան են հետագա առաջընթացի համար, այն զգալիորեն ընդլայնում է մարդու հնարավորությունները։ Մյուս կողմից, դրանք նաև նոր, երբեմն անլուծելի խնդիրներ են ստեղծում՝ բացասաբար անդրադառնալով մարդու և նրան շրջապատող աշխարհի վրա։

Ինչ-որ մեկի անձնական շահերին ծառայելը, գերշահույթ ստանալը, կիրառական գիտությունները մարդու ձեռքում խախտում են Արարչի ստեղծած ներդաշնակությունը. դրանք բացասաբար են ազդում առողջության վրա, արգելակում կամ խթանում են բնական գործընթացները, բնական տարրերը փոխարինում են սինթետիկներով և այլն։

Գիտության այս հատվածը շատ հակասական վերաբերմունք է առաջացնում իր նկատմամբ, քանի որ բնության հաշվին մարդկային կարիքների նման սպասարկումը զգալի վտանգ է ներկայացնում մոլորակի գոյության համար որպես ամբողջություն:

Կիրառականի և հիմնարարի հարաբերակցությունը գիտության մեջ

Գիտությունների հստակ բաժանման հնարավորությունը վերը նշված խմբերին վիճարկվում է որոշ հետազոտողների կողմից։ Նրանք իրենց առարկությունները հիմնավորում են նրանով, որ գիտական ​​գիտելիքների ցանկացած ոլորտ, իր ճանապարհը սկսելով պրակտիկայից շատ հեռու նպատակներից, ի վերջո կարող է վերածվել գերակշռող կիրառական ոլորտի։

Գիտության ցանկացած ճյուղի զարգացումը տեղի է ունենում երկու փուլով. Առաջինի էությունը գիտելիքի որոշակի մակարդակի կուտակումն է։ Դրա հաղթահարումն ու հաջորդին անցնելը նշանավորվում է ստացված տեղեկատվության հիման վրա ինչ-որ տիպի գործնական գործունեություն իրականացնելու հնարավորությամբ։ Երկրորդ փուլը ներառում է ձեռք բերված գիտելիքների հետագա զարգացումը և դրանց կիրառումը ցանկացած կոնկրետ ոլորտում:

Շատերի կողմից ընդունված տեսակետը, որը վերաբերում է ֆունդամենտալ գիտության արդյունքները նոր գիտելիքներին, իսկ կիրառական գիտությունը՝ դրանց գործնական կիրառմանը, լիովին ճիշտ չէ։ Խնդիրն այն է, որ այստեղ տեղի է ունենում արդյունքի և գոլի փոխարինում։ Չէ՞ որ հաճախ նոր գիտելիքները հնարավոր են դառնում կիրառական հետազոտությունների շնորհիվ, իսկ մինչ այժմ անհայտ տեխնոլոգիաների հայտնաբերումը կարող է լինել հիմնարարի արդյունք։

Գիտության այս բաղադրիչների միջև հիմնարար տարբերությունները ստացված արդյունքների հատկություններն են: Կիրառական հետազոտությունների դեպքում դրանք կանխատեսելի են և սպասելի, իսկ ֆունդամենտալ հետազոտություններում անկանխատեսելի են և կարող են «շրջել» արդեն կայացած տեսությունները, ինչը շատ ավելի արժեքավոր գիտելիք է ծնում։

Հումանիտար և հասարակական գիտությունների հարաբերակցությունը

Գիտական ​​գիտելիքների այս առարկայական ոլորտը ուշադրություն է դարձնում մարդու խնդիրներին, ուսումնասիրելով նրան որպես առարկա տարբեր տեսանկյուններից: Այնուամենայնիվ, դեռևս չկա միասնություն, թե որ գիտությունները դասակարգել հումանիտար գիտությունների շարքին: Այս տարաձայնությունների պատճառ կարելի է համարել սոցիալական դիսցիպլինները, որոնք նույնպես առնչվում են անձին, բայց միայն նրան հասարակության մեջ դիտարկելու տեսանկյունից։ Մի շարք գիտությունների համաձայն՝ մարդ առանց հասարակության չի կարող ձեւավորվել բառի ամբողջական իմաստով։ Դրա օրինակն այն երեխաներն են, ովքեր գտել են իրենց ու մեծացել կենդանիների ոհմակում։ Բաց թողնելով իրենց սոցիալականացման կարևոր փուլը՝ նրանք չկարողացան դառնալ լիարժեք մարդիկ։

Այս իրավիճակից ելքը համակցված անվանումն էր՝ սոցիալական և հումանիտար գիտելիք։ Այն բնութագրում է մարդուն ոչ միայն որպես անհատական ​​սուբյեկտ, այլև որպես սոցիալական հարաբերությունների մասնակից։

Սոցիալական և հումանիտար գիտելիքներ կիրառական առումով

Այս առարկայական ոլորտը կազմող գիտական ​​առարկաների թիվը զգալի է. պատմություն, սոցիոլոգիա, քաղաքագիտություն, հոգեբանություն, փիլիսոփայություն, տնտեսագիտություն, բանասիրություն, աստվածաբանություն, հնագիտության, մշակութաբանություն, իրավագիտություն և այլն: Այս ամենը հումանիտար գիտություններ են: Դրանցից շատերի կիրառական ասպեկտները ի հայտ եկան, երբ դրանք մշակվեցին: Սոցիոլոգիան, հոգեբանությունը, քաղաքական և իրավական գիտությունները առավել ցայտուն դրսևորվեցին այս մասնագիտության մեջ: Դրանք հիմնարար էին և հիմք դարձան գործնականի համար։ Սոցիալական և հումանիտար ոլորտում կիրառական գիտությունները ներառում են՝ կիրառական հոգեբանություն, քաղաքական տեխնոլոգիաներ, իրավական հոգեբանություն, քրեագիտություն, սոցիալական ճարտարագիտություն, կառավարման հոգեբանություն և այլն։

Իրավաբանական գիտությունները և դրանց դերը կիրառական գիտելիքների զարգացման գործում

Գիտական ​​գիտելիքների այս ճյուղը պարունակում է նաև հիմնարար և կիրառական գիտություններ։ Այստեղ նրանց միջև եղած հատվածը կարելի է պարզ կերպով հետևել: Գոյություն ունի հիմնարար կարգապահություն՝ պետության և իրավունքի տեսություն։ Այն պարունակում է հիմնական հասկացությունները, կատեգորիաները, մեթոդաբանությունը, սկզբունքները և հիմք է հանդիսանում ամբողջ իրավագիտության զարգացման համար:

Պետության և իրավունքի տեսության հիման վրա զարգանում են մնացած բոլոր առարկաները, այդ թվում՝ կիրառական իրավաբանական գիտությունները։ Դրանց տեսքը հիմնված է, այսպես կոչված, ոչ իրավական գիտելիքների օգտագործման վրա տարբեր ոլորտներից՝ վիճակագրություն, բժշկություն, սոցիոլոգիա, հոգեբանություն և այլն: Նման համակցությունը ժամանակին մարդու համար նոր հնարավորություններ էր բացում օրենքի գերակայության ապահովման գործում:

Իրավաբանական առարկաների ցանկը, որոնք կազմում են կիրառական գիտությունները, բավականին մեծ է։ Այն ներառում է քրեագիտություն, դատաբժշկական գիտություն, իրավական հոգեբանություն, դատական ​​բժշկություն, դատաբժշկական վիճակագրություն, իրավական ինֆորմատիկա, դատական ​​հոգեբանություն և այլն: Ինչպես տեսնում եք, այստեղ կիրառական գիտությունները ներառում են ոչ միայն զուտ իրավաբանական առարկաներ, այլ հիմնականում նրանք, որոնք չեն պատկանում իրավագիտությանը։

Կիրառական գիտության առաջադրանքներ

Խոսելով գիտական ​​գիտելիքների այս ոլորտի մասին՝ հարկ է նշել, որ այն, ինչպես և հիմնարարը, նախատեսված է մարդուն ծառայելու և նրա խնդիրները լուծելու համար։ Իրականում կիրառական գիտությունները հենց դա են անում։ Լայն առումով նրանց խնդիրները պետք է ձևավորվեն որպես հասարակության սոցիալական կարգ, որը թույլ է տալիս լուծել հրատապ խնդիրները։ Այնուամենայնիվ, գործնականում, հաշվի առնելով կիրառական խնդիրների կոնկրետ բնույթը, ամեն ինչ այլ կերպ է ընկալվում:

Ինչպես արդեն նշվեց, կիրառական գիտությունների զարգացումը կարելի է կառուցել հիմնարարների հիման վրա։ Նրանց միջեւ գոյություն ունեցող սերտ, գրեթե գենետիկ հարաբերությունները թույլ չեն տալիս այստեղ հստակ սահման գծել։ Եվ հետևաբար, կիրառական գիտությունների խնդիրները պայմանավորված են հիմնարար հետազոտությունների կատարելագործմամբ, որոնք հետևյալն են.

• անհայտ փաստերի հայտնաբերման հնարավորությունը.
• ստացված տեսական գիտելիքների համակարգում;
• նոր օրենքների և բացահայտումների ձևակերպում;
• գիտության մեջ նոր հասկացությունների, հասկացությունների և գաղափարների ներդրման վրա հիմնված տեսությունների ձևավորում։

Իր հերթին, կիրառական գիտություններն օգտագործում են ձեռք բերված գիտելիքները հետևյալ նպատակների համար.

• նոր տեխնոլոգիաների մշակում և ներդրում;
• տարբեր սարքերի և հարմարանքների նախագծում;
• նյութերի և առարկաների վրա քիմիական, ֆիզիկական և այլ գործընթացների ազդեցության ուսումնասիրություն.

Ցուցակը կշարունակվի այնքան ժամանակ, քանի դեռ գոյություն ունեն մարդն ու գիտությունը՝ որպես իրականության ճանաչման հատուկ ձև։ Բայց կիրառական գիտության հիմնական խնդիրը դիտվում է որպես մարդկությանը և նրա կարիքներին ծառայելը:

Հումանիտար գիտությունների կիրառական խնդիրներ

Այս առարկաները կենտրոնանում են անհատի և հասարակության շուրջ: Այստեղ նրանք կատարում են իրենց կոնկրետ առաջադրանքները՝ ելնելով իրենց առարկայից։

Կիրառական գիտությունների զարգացումը հնարավոր է ինչպես գործնական բաղադրիչի առաջնահերթությամբ, այնպես էլ տեսականով։ Առաջին ուղղությունը տարածված է և ընդգրկում է գիտական ​​գիտելիքների տարբեր ճյուղեր, որոնք արդեն նշվել են։

Երկրորդ ուղղության վերաբերյալ պետք է նշել, որ կիրառական տեսական գիտությունները կառուցված են բոլորովին այլ հիմքերի վրա։ Ահա հիմքերը.

• վարկածներ;
• նախշեր;
• աբստրակցիաներ;
• ընդհանրացումներ և այլն։

Այս տեսակի գիտելիքի բարդությունը կայանում է նրանում, որ այն ենթադրում է հատուկ տիպի կոնստրուկտների առկայություն՝ վերացական օբյեկտներ, որոնք միմյանց հետ կապված են տեսական օրենքներով և ուղղված են երևույթների և գործընթացների էության ուսումնասիրմանը: Իրականության ճանաչման նման մեթոդների, որպես կանոն, դիմում են փիլիսոփայությունը, տնտեսագիտությունը, սոցիոլոգիան, քաղաքական և իրավական գիտությունները։ Բացի տեսական հիմունքներից, նրանք կարող են օգտագործել նաև էմպիրիկ տվյալներ, ինչպես նաև մաթեմատիկական առարկաների ապարատներ։